Дело № 12-276/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011 года гор. Ижевск, УР

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Зорилэ Т.И., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев жалобу Юминова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор.Ижевска о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор.Ижевска от 04.05.2011г. Юминов Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Юминов Д.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и административное дело производством прекратить в связи с тем, что отказ мирового судьи в удовлетворении ее ходатайства об истребовании из ГИБДД информации о технических характеристиках и погрешности технического средства измерения АКПЭ-01.01 не позволил мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в результате чего не были устранены сомнения в виновности Юминова Д.П.

Юминов Д.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании Юминов Д.П., представители заявителя – К.И.В., Л.И.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что информация, предоставленная ею с официального сайта изготовителя технического средства АКПЭ-01.01 свидетельствует о том, что с учетом погрешности данного технического средства и показаний прибора при освидетельствовании Юминова Д.П., Юминов Д.П. не был в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, и состава административного правонарушения в действиях Юминова нет, тем самым он не является субъектом правонарушения. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, представителей заявителя, изучив и исследовав представленный административный материал, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор.Ижевска Юминов привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД) водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодеком, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.03.2011г. в 10 час. 20 мин. На 16 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель Юминов Д.П. управлял транспортным средством <данные изъяты> без номера находясь в состоянии алкогольного опьянения. Управление транспортным средством передано водителю Х.А.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средство (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, который составлен в присутствии двух понятых и ими подписан, с результатами которого Юминов Д.П. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.5) и другими материалами дела. Более того, в протоколе об административном правонарушении сделана собственноручная запись заявителем « остаточный».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23) доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и иными доказательствами.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. Указанные требования были соблюдены при освидетельствовании.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА 0008287 от 26.03.2011г. было проведено исследование Юминова Д.П. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской № прибора 2186, с указанием его последнего срока проверки – 11.03.2011г., инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР П.М.Н., которым установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,03 promille, 0,015 мг/л. Акт подписан двумя понятыми, в нем также имеется собственноручная запись заявителя о том, что с результатами освидетельствования «Согласен», копия акта Юминовым получена, о чем имеется его подпись на акте (л.д.4). В связи чем суд не соглашается с доводами представителей заявителя.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Юминова Д.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранным по делу доказательствами.

Составленные документы не противоречат друг другу и являются объективными доказательствами по делу и свидетельствуют о нахождении заявителя в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, усматривается, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения нашла свое подтверждение.

Доводы представителя заявителя о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о технических характеристиках и погрешности технического средства измерения суд считает несостоятельными.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.5, 29.9, 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска от 04 мая 2011 года о привлечении Юминова Д.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.И. Зорилэ