Дело 12-272/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года г. Ижевск, ул. Клубная, 70, корпус 5

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Зорилэ Т.И., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев жалобу Яхина Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 06 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 06.05.2011г. Яхин Р.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Яхиным Р.К. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы мотивированы тем, что мировым судьей дело рассмотрено формально и поверхностно, все его доводы мировым судьей были немотивированно отвергнуты. Просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Яхин Р.К., и его представитель Л.Р.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Свидетель Я. Н.Н., опрошенная в судебном заседании полностью подтвердила доводы, изложенные в жалобе заявителя.

Изучив и исследовав жалобу заявителя, выслушав представителя, свидетеля, изучив и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Яхина к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2011г. в 18 часов 13 минут на 868 км автодороги Москва-Уфа Яхин, управляя транспортным средством <данные изъяты> рег.знак №/18 совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> рег.знак №/102 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и ограниченной видимости, тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД).

Доказательством вины Яхина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, со своим нарушением водитель не согласился, что также подтверждается имеющимися в материалах дело фотографиями (л.д.3), из которых отчетливо видно, как автомобиль Фольксваген Тигуан совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объяснением водителя <данные изъяты> Х.Д.Ф. (л.д.5), автомобиль которого обогнал Яхин.

Таким образом, суд полагает, что вина Яхина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон водителям всех транспортных средств, он устанавливается на отдельных участках дороги, где этот маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения и чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данной частью следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен п.п.1.1, 1.3, 9.2, 9.3, 11.5, 15.3, 9.6, 8.5 ПДД.

Пункт 1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление мирового судьи оспаривается Яхиным по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Он отрицает факт выезда на полосу встречного движения, поскольку при обгоне впереди идущего транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не видел, считает, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД не обоснованно.

Однако, суд не соглашается с его доводами по следующим основаниям. Яхиным не оспаривается, что после составления протокола об административном правонарушении, вернувшись на место совершения правонарушения увидел, что на данном участке дороги был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», однако он мог не заметить такой знак из-за медленно движущихся впереди него по трассе грузовых фур. Более того, не оспаривается и сам факт совершения обгона на указанном участке дороги. Суд считает, что также подтверждается представленными в материалах дела фотографиями, что с учетом ширины проезжей части дороги, Яхин в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося транспортного средства, на что указано в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС полка ГИБДД. Суд не соглашается с доводами заявителя, что мировым судьей при вынесении постановления не объективно исследованы обстоятельства по делу. Факт нахождения на участке дороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, факт совершения Яхиным обгона впереди идущего транспортного средства в зоне ограниченной видимости (на подъеме) с выездом на полосу встречного движения и нарушение им п. 11.5 ПДД нашел свое полное подтверждение в зале судебного заседания. В действиях Яхина имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства события административного правонарушения исследованы в судебном заседании. Обстоятельства совершенного правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим право на его составление.

Судом критически оцениваются показания свидетеля Я.Н.Н., поскольку она является супругой заявителя и заинтересована в рассмотрении данного дела.

При вынесении Постановления мировым судьей о привлечении Яхина к административной ответственности, назначении вида и меры административного наказания, был учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска о привлечении Яхина к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 30.7 КоАП РФ суд оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 06 мая 2011 года о привлечении Яхина Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено по основаниям ст. 30.12 КоАП РФ.

еспублики, в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения, в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Т.И. Зорилэ