Дело № 12-278/11

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Ижевск, УР

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Зорилэ Т.И., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев жалобу Веревкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 29 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 29.04.2011г. Веревкин А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Веревкин А.Н. обратился в суд с жалобой. Свои доводы мотивировал тем, что обгон совершил не умышленно так как впереди него очень медленно двигалось несколько грузовых автомобилей, а на участке где стоял знак 3.20 «обгон запрещен» он начал обгонять одно из транспортных средств и в результате не заметил дорожного знака, он не попал в поле его зрения, а дорожная разметка полностью отсутствовала. Со слов ИДПС Б.Е.В. ему надо было только тридцать метров проехать, где прекращалось действие знака 3.20 «обгон запрещен». Полагает, что решение мирового судьи следует изменить, поскольку своими действиями он никакой угрозы никому не причинил, кроме того, на его иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, более того, он помогает своей престарелой матери и брату-инвалиду, поскольку занимается частным извозом (подрабатывает таксистом), а также выплачивает три кредита.

В судебном заседании Веревкин А.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Выслушав объяснения Веревкина, проверив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении 18 АН № 0155171 от 03.04.2011г., согласно которому, 03.04.2011г. в 9 час. 31 мин. на 146 км автодороги Елабуга-Пермь водитель, управляя т/с <данные изъяты> №/18 совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено знаком 3.20 «обгон запрещен», тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), и дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД (л.д.1), рапорт инспектора Б.Е.В. (л.д.2) и схему нарушения, составленную ИДПС Н.А.Ф. (л.д.3), и другие материалы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон водителям всех транспортных средств, он устанавливается на отдельных участках дороги, где этот маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения и чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

Доводы заявителя о том, что он совершая обгон впереди идущего т/с, не создал помех движению и при этой не возникло угрозы дорожно-транспортного происшествия, суд признает несостоятельным, поскольку находятся в полном противоречии с материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по частям 3 и 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Из материалов дела и представленной схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4) следует, обгон совершен на дороге с одной полосой движения для каждого направления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что доказательством вины Веревкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, явился протокол об административном правонарушении от 03.04.2011г., рапорт и схема, составленные – инспекторами ДПС.

При вынесении мировым судьей Постановления о привлечении Веревкина к административной ответственности, назначении вида и меры административного наказания, был учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи. Срок привлечения к административной ответственности на момент принятия решения мировым судьей не истек. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска о привлечении Веревкина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ законно и обоснованно. Данное постановление на основании ст. 30.7 п.1 КоАП РФ суд оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 29 апреля 2011 года в отношении Веревкина А.Н. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Веревкина А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено по основаниям ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Зорилэ