Дело 12-271/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года г. Ижевск, ул. Клубная, 70, корпус 5

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Зорилэ Т.И., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев жалобу Преснецова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от 11 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 11.04.2011г. Преснецов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Преснецовым Д.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои доводы обосновал тем, что поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило суду более полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что судья должна была выяснить, извещен ли он в установленном порядке и выяснить причину его неявки, повестки он не получал и дате рассмотрения дела не знал.

В судебное заседание Преснецов Д.В. не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием защитника Г.К.В. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков и схем разметки на участке дороги Ува- Ижевск 26 км.. Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела имеется схематическое пояснение места совершения правонарушения, составленное в присутствии свидетелей. Оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.

Г.К.В., действующий на основании ордера, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника Г.К.В., проверив доводы жалобы, изучив протокол и исследовав материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении 18 АН № 0159079 от 03.03.2011г., согласно которому, 03.03.2011г. в 16 час. 00 мин. на 26 км автодороги Ува-Ижевск водитель, управляя авто совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №102 с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, тем самым нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), рапорт и схему нарушения, составленные ИДПС В., уведомление о вручении почтовой корреспонденции и другие материалы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела – 11.04.2011г. Имеется уведомление о вручении 31.03.2011г. заказного письма лично Преснецову по месту жительства по адресу: г.Ижевск, ул. <адрес>.

Таким образом, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку Преснецов надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, у суда имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечен лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данной частью следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен п.п.1.1, 1.3, 9.2, 9.3, 11.5, 15.3, 9.6, 8.5 ПДД.

Одним из случаев, при котором такой запрет установлен непосредственно ПДД, является запрет обгона на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средств, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (п.11.5 ПДД).

Согласно схемы правонарушения, представленной в материалах дела об административном правонарушении, составленной инспектором ДПС, с которой Преснецов был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.4) автомобиль под управлением Преснецова в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» двигаясь в сторону г.Ижевска совершил обгон впереди идущего транспортного средства Вольво с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.03.2011г. в 16 часов 00 минут Преснецов на 26 км автодороги Ува-Ижевск, управляя а/м <данные изъяты>, совершил обгон а/м <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения на участке с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 11.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). Доказательством вины Преснецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон водителям всех транспортных средств, он устанавливается на отдельных участках дороги, где этот маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения и чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, и им дана правильная оценка с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ижевска, признав Преснецова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Наказание мировым судьей было определено правильно, в пределах санкции статьи, предусматривающей лишь лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение обосновано, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях не было допущено, наказание мировым судьей назначено в соответствии с законом. В силу ст. 12.15 КоАП РФ, жалобу Преснецова - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Преснецова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 11 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска от 11 апреля 2011 года о привлечении Преснецова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской УР в порядке пересмотра решений вступивших в законную силу.

еспублики, в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения, в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Т.И. Зорилэ