12 – 264/11

Р Е Ш Е Н И Е.

25 мая 2011 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда гор. Ижевска УР Зорилэ Т.И. при секретаре Салаховой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурыгина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор. Ижевска УР от 21 марта 2011 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседании Шурыгин В.А. не явился. Извещен судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не предоставил. Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник Шурыгина В.А.- адвокат У.Е.А. полностью поддержала доводы жалобы.

Свидетель Ч.Н.В. показал в судебном заседании, что знает со слов сотрудников, что инспектора ОГПН 20.01.2011 года в режимный объект не приходили. Не оспорил факт получения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.01.2011 года, получение информации о по фамильном составе членов комиссии от 13.01.2011 года., а так же сведения, что 20.01.2011 года хотя и были выписаны пропуска на членов комиссии по проверке, однако подписаны не были. Объект является режимным и без пропусков члены комиссии проводить проверку, согласно распоряжения не имели возможности. Более того, подтвердил в судебном заседании, что получив извещение о явке должностного лица для составления протокола об административном правонарушении, в ОГПН не предоставил письменные сведения о нахождении должностного лица в командировке.

Выслушав защитника заявителя, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства имеющие значение для данного дела.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору Ч.П.Н. за № 3 от 12.01.2011 года была запланирована внеплановая проверка ОАО «Концерн «Ижмаш» расположенного по юридическому адресу: г.Ижевск, пр.Дерябина, 3; ул.Новоажимова, 13/387; ул.Живсовхозная, 100/98; ул.Свердлова, 32; 7-й км. Якшур-Бодьинского тракта, по выполнению предписания № 63/1/1 от 19.10.2010. Органом государственного пожарного надзора ОАО «Концерн «Ижмаш» о времени и о месте встречи было оповещено письмом № 93-2-2 от 13.01.2011. Генеральный директор ОАО «Концерн «Ижмаш» Шурыгин В.А., либо другой представитель ОАО «Концерн «Ижмаш» в назначенное время и место для проведения проверки не явился. Генеральный директор Шурыгин В.А. в свое отсутствие, должностное лицо, исполняющее его обязанности не назначил, уполномоченное лицо для представления интересов ОАО «Концерн «Ижмаш» при проведении проверки противопожарного состояния не определил, доступ на объект не обеспечил, таким образом уклонился от проведения проверки. В связи с чем был составлен протокол, в последующем заявитель привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в зале судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Доводы, изложенные в жалобе, что государственные инспектора для проверки предприятия не являлись, что подтверждается не предоставлением последними акта свидетельствующего об отказе в выдаче пропусков на режимный объект не могут быть приняты судом, так как противоречат материалам дела и объясняются защитной позицией. Более того, объект является режимный, пропуска на данный режимный объект не были подписаны уполномоченным на то лицом. Данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Шурыгин В.А. являясь должностным лицом генеральным директором ОАО «Концерн «Ижмаш» обязан был обеспечить свое присутствие либо присутствие иного должностного лица или уполномоченного представителя ОАО «Концерн «Ижмаш» при проведении проверки, а так же обеспечить доступ на территорию ОАО «Концерн «Ижмаш» сотрудникам ОГПН. Предоставленные защитником заявителя доверенности № 100 и №101 на имя К.В.Г. указаны без даты их составления и соответствующей регистрации. Более того, данные доверенности не были предоставлены мировому судье при рассмотрении материала. Кроме того, доказательств, что данными сведениями располагало ОГПН суду не предоставлено. Распоряжение главного государственного инспектора от 12 января 2011 года о проведение внеплановой выездной проверки получено заявителем 13.01.2011 года. Дата начала и окончания проверки указана в данном распоряжении. Более того, в адрес заявителя 13.01.2011 года Главным государственным инспектором было направлено уведомление, из которого следует, что заявитель был извещен о предстоящей проверке и был обязан выполнить требования действующего законодательства. Указанные обстоятельства так же были установлены в судебном заседании и мировым судьей была дана оценка, оснований для их переоценки у суда не имеется. Более того, не обоснованы доводы заявителя, что в постановлении мирового судьи неверно отражены сведения об их неучастии при рассмотрении дела. Как следует из административного материала защитник и заявитель были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела на 21 марта 2011 года, однако в судебное заседание не явились. При вынесении постановления мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей, суд считает, что оснований для их переоценки у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять государственному инспектору УР по пожарному надзору, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены данного постановления не имеется. Постановление мирового судьи законно и обосновано. В связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шурыгина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.И. Зорилэ

Банковские реквизиты получателя: УФК Минфина России по Удмуртии (ГУ МЧС России УР); ИНН 1831100790; КПП 183101001; Код ОКАТО 94401000000; р/с 40101810200000010001 ГРКЦ НБ Удмуртской Республики банка России г.Ижевск; БИК 049401001; КБК 17711690040040000140; наименование платежа: прочие административные штрафы.