дело № 12-157/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2011 года г.Ижевск

Судья Федерального Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Юдина Е.В., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев жалобу Мурашова А.В. на постановление от 06 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР С.А.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР С.А.Г. Мурашов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1 000 руб. за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) по ст. 12.18 КоАП РФ – за то, что 06 февраля 2011 года в 10 час. 25 мин. у д.27 по ул.Гагарина г.Ижевска не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Мурашов А.В., обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку не совершал указанное правонарушение, указал следующее. При пересечении нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали. Видеофиксация совершенного правонарушения отсутствовала. Инспектор ДПС С.А.Г., задержавший его, вышел из транспортного средства, которое не является патрульным автомобилем. Инспектора С.А.Г. и Ч.Д.И. были без нагрудных знаков и не были вооружены, следовательно, не находились на дежурстве. Пешеход не был остановлен и опрошен. Протокол, рапорт и схема не могут быть доказательствами по делу, так как лицо их составившее является заинтересованным. В обжалуемом постановлении место совершения правонарушения указано: г.Ижевск, ул.Пойма, 7. Инспектора ДПС отнеслись к нему предвзято, хотели наказать.

Мурашов А.В. в судебном заседании дал аналогичные объяснения, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ИДПС С.А.Г., вынесший обжалуемое постановление в судебном заседании подтвердил факт нарушения водителем Мурашовым п. 14.1 ПДД.

Суд, выслушав объяснения Мурашова А.В., инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении 18 НА № 0853200 от 06 февраля 2011 года, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД МВД УР С.А.Г., исходя из следующего.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Судом в судебном заседании выяснялись обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного разрешения дела. Суду представлен протокол об административном правонарушении, которым согласно ст. 12.18 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Дело рассмотрено инспектором ДПС ГИБДД МВД УР, который в силу ст. 12.18 КоАП РФ от имени органов внутренних дел. Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении установило факт пересечения проезжей части пешеходом по нерегулируемому пешеходному переходу, а также не соблюдения заявителем принципа приоритета пешеходов, переходящим проезжую часть. Не доверять составленным должностным лицом документам и его показаниям у суда нет оснований.

Более того, согласно рапортам инспекторов ДПС С.А.Г., Ч.Д.И., ИДПС работали на линии 06.02.2011г. в первую смену с 07 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ПП-705. В 10 час. 25 мин. находились на ул.Гагарина напротив дома 27 выявили нарушение ПДД. Так, 10 час. 25 мин. со стороны ул.Пойма в сторону ж/д вокзала водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н.№/18, и водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н.№/18, проезжая нерегулируемый пешеходный переход не предоставили преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть по данному не регулируемому пешеходному переходу. Мурашов сказал, что инспектор не может доказать правонарушение, поскольку нет видеофиксации. Мурашов отказался выйти из автомобиля, стал звонить, объяснять кому-то, что он не может получить от инспектора документы, что все поставлено на «поток». В протоколе Мурашов указал, что пешеход стал переходит проезжую часть после того, как он проехал пешеход.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями.

Доводы заявителя о том, что инспектора ДПС, которые его остановили, не находились на службе, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств указанного суду не представлено. Факт несения совместной службы инспекторами С.А.Г. и Ч.Д.И. установлено в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Место совершения правонарушения установлено, в судебном заседании стороны не оспаривают то обстоятельство, что местом нарушения ПДД водителем Мурашовым является «ул. Гагарина, 27».

Доводы Мурашова о том, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

То есть, водитель транспортного средства, начиная, возобновляя или продолжая движение, должен убедиться в отсутствие пешеходов на проезжей части, при этом, видя, что пешеход только начинает переходить проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить ему дорогу, что не было соблюдено Мурашовым в данном случае.

Таким образом, в действиях Мурашова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ. Оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УР. Наказание инспектором было назначено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2011 года и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 06 февраля 2011 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР С.А.Г., оставить без изменения, а жалобу Мурашова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Юдина