Дело № 12-281/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года г. Ижевск, ул. Клубная, 70 корпус 5

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Юдина Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев жалобу Загребина В.М. на постановление от 04 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором отделения ИАЗ по расследованию ДТП ПДПС ГИБДД МВД по УР Х.Р.А..,

У с т а н о в и л:

Постановлением от 04.05.2011г., вынесенным ст. инспектором отделения ИАЗ по расследованию ДТП ПДПС ГИБДД МВД по УР Х.Р.А.., производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием со стороны водителя Загребина В.М. состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Загребин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. Постановлением от 04.05.2011г. прекращено производство по делу по факту ДТП, произошедшего 28.04.2011г. при столкновении его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> на ул. Маяковского,7 г.Ижевска, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Однако в указанном постановлении указано на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД). Считает, что постановление в части установления его виновности в нарушении п.10.1 ПДД является не законным и подлежащим исключению. Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Заявитель Загребин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, обозрев представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению от 04.05.2011г., вынесенного ст. инспектором отделения ИАЗ по расследованию ДТП ПДПС ГИБДД МВД по УР Х.Р.А.., производство по делу об административном правонарушении в отношении Загребина В.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В установочной части данного постановления указано, что 28.04.2011г. в 18 час. 45 мин. на ул.Маяковского, 7 г.Ижевска водитель автобуса <данные изъяты> г/н №/18 Загребин, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: г.Ижевск, ул. <адрес> совершил наезд на <данные изъяты> г/н №/59 под управлением Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

При этом инспектор указал, что производство по делу прекращено в рамках материала проверки № 9784.

Согласно требований п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В материалах административного дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0849376 от 05.05.2011г. о привлечении Б.С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт ст.29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Учитывая, что вопрос о виновности лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается, и оценка его действиям не дается, а только решается вопрос о прекращении производства по делу, то суд соглашается с доводами заявителя о том, что вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не должен разрешаться и указываться в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы и изменении постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Загребина В.М. удовлетворить.

Постановление от 04 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором отделения ИАЗ по расследованию ДТП ПДПС ГИБДД МВД по УР Х.Р.А. изменить, исключив из установочной части постановления сведения о нарушении Загребиным В.М. п.10.1 ПДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения в соответствии со ст.30.11 КоАП РФ.

Судья Е.В. Юдина