Дело № 12-294/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Юдина Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., с участием государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Т.В.А., рассмотрев жалобу Крылова В.М. на постановление от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20. 4 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Т.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Т.В.А., Крылов В.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, установленных п.638 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) - проведении сварочных работ 17.05.2011 г. по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13, в отсутствие первичных средств пожаротушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Крылов В.М. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 19.05.2011 года по следующим основаниям: в багажнике автомобиля, находящегося рядом, имелся в наличии огнетушитель. При составлении протокола ему не был предоставлен сурдопереводчик, чем были нарушены его права на получение достоверно информации..

В судебном заседании, с участием сурдопереводчика Г.В.Н., Крылов доводы жалобы поддержал, пояснил, что 17.05.2011 г. проводил сварочные работы на высоте около 4-х метров, устанавливали рекламные щиты. Огнетушитель находился в багажнике его машины. При составлении протокола с инспектором пожарного надзора общался с помощью работника, который осуществлял сурдоперевод. О необходимости участия профессионального сурдопереводчика не заявлял, так как считал, что с инспектором смогут договориться, и наказание будет в виде предупреждения. 19.05.2011 года на рассмотрение протокола пришел с профессиональным переводчиком Г.В.Н., но когда ему сказали, что наказание будет в виде штрафа, он ушел, полагает, что инспектор ввел его в заблуждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Т.В.А.,. пояснил, что 17.05.2011 года он выехал на оперативной машине по звонку о проведении сварочных работ рядом с сухостоем. Прибыв на ул. Новоажимова 13увидел, что проводятся сварочные работы по установке рекламных щитов на высоте около 4 метров. Рядом никаких первичных средств для пожаротушения не было. При составлении протокола Крылов требований о предоставлении сурдопереводчика не заявлял, читал по губам, второй работник ему также переводил. Объяснения в протоколе Крылов записывал сам, вину признавал. Крылову также была разъяснена санкция статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ, о возможности предупреждения речи не было.

Суд, выслушав пояснения Крылова В.М., показания инспектора пожарного надзора Т.В.А.,изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 20.4 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Нарушение Правил пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Пунктом 638 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом № 313 от 18 июня 2003 года Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, места проведения огневых работ следует обеспечивать первичными средствами пожаротушения (огнетушитель, ящик с песком и лопатой, ведром с водой).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что17 мая 2011 года в 12 час. 30 мин. на ул. Новоажимова, 13 г. Ижевска, Крылов В.М. осуществлял сварочные работы на высоте около 4 метров, при этом отсутствовали первичные средства пожаротушения: огнетушитель, ящик с песком и лопатой, ведро с водой.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2011 года № 03/313 (ПБ), пояснениями инспектора пожарного надзора Т.В.А.

Доводы Крылова о том, что в багажнике его автомобиля, который стоял рядом имелся огнетушитель, суд оценивает критически, поскольку при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, данное обстоятельства Крыловым отражено не было, напротив, в объяснениях указано собственноручно Крыловым «исправлю нарушения».

Доводы Крылова о непредставлении в момент составления протокола об административном правонарушении сурдопереводчика, и соответственно на рушение его прав, не могут повлиять на правильность вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

При составлении протокола об административном правонарушении, статья 25.1 КоАП РФ была разъяснена Крылову, о чем свидетельствует его подпись в указанной графе. Пункт 10 Протокола «нуждается ли в услугах переводчика» имеет запись – нет. С протоколом Крылов был ознакомлен, копия выдана на руки, что также подтверждено его собственноручно выполненной подписью. В судебном заседании Крылов пояснил, что не заявлял инспектору пожарного надзора о необходимости участия сурдопереводчика, так как надеялся договориться с инспектором о мере наказания. Кроме того, на рассмотрение протокола об административном правонарушении 19.05.2011 года, Крылов пришел с сурдопереводчиком, что было достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается Крыловым. Однако, после объяснения мер наказания в виде административного штрафа, ушел, не дав никаких объяснений.

Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора пожарного надзора, вынесшего справедливое решение по делу без нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание было назначено в соответствии с законом, в минимальных пределах санкции статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ,.

С учетом изложенного суд полагает необходимым постановление инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Т.В.А., от 17 мая 2011 года в отношении Крылова В.М. оставить без изменения, жалобу Крылова В.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Т.В.А., от 17 мая 2011 года в отношении Крылова В.М., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 часть 1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Крылова В.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховном Суде Удмуртской Республики через районный суд.

Судья Е.В.Юдина