Дело № 12-240/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Ижевск, УР

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Юдина Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев жалобу Щекина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от 30.05.2011г. Щекин А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Щекин А.П. обратился в суд с жалобой. Свои доводы мотивировал тем, что за совершенное им административное правонарушение должен быть назначен штраф, так нарушение зафиксировано на видеоносителе, данная запись была представлена административным органов в качестве доказательства вины, просматривалась судом в ходе судебного заседания. Кроме того, указывает, что работает водителем на личном автомобиле, работа является единственным источником дохода, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Щекин А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью, представил больничный лист.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив ходатайство, копию больничного листа, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Щекин А.П. извещен судом должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в материалах дела имеется почтовое уведомление, о надлежащем извещении свидетельствует и наличие заявления об отложении разбирательства дела. Действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение судом дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и по причине болезни.

Проверив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении 18 АН № 0167568 от 07.95.2011г., согласно которому, 07.05.2011г. в 11 час. 39 мин. на 35 км автодороги Ижевск-Сарапул, водитель, управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон впереди двигающихся транспортных средств автобуса рег.знак №/18, автомобиля <данные изъяты> рег.знак №/18 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД (л.д.1), рапорт инспектора ДПС М.А.В. (л.д.2 оборот) и схему места совершения административного правонарушения, составленную ИДПС М.А.В. (л.д.2), и другие материалы суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон водителям всех транспортных средств, он устанавливается на отдельных участках дороги, где этот маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения и чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по частям 3 и 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Из материалов дела и представленной схемы места совершения административного правонарушения (л.д.2) следует, обгон совершен на дороге с одной полосой движения для каждого направления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что доказательством вины Щекина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, явился протокол об административном правонарушении от 07.05.2011г., рапорт и схема, составленные – инспектором ДПС.

При вынесении мировым судьей Постановления о привлечении Щекина А.П. к административной ответственности, назначении вида и меры административного наказания, был учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи. Срок привлечения к административной ответственности на момент принятия решения мировым судьей не истек.

Суд признает несостоятельным доводы заявителя о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ как иной документ, содержащий сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу и зафиксированы на видеоносителе.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска о привлечении Щекина А.П.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ законно и обоснованно. Данное постановление на основании ст. 30.7 п.1 КоАП РФ суд оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 30 мая 2011 года в отношении Щекина А.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Щекина А.П. КА.П. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено по основаниям ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Юдина