Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года гор. Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Юдина Е.В.? при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкляева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 30 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 30.05.2011г. Шкляев В.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Шкляевым В.А. подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не нашли своего подтверждения, в частности из материалов дела следует, что ему вменяется тот факт, что 23.04.2011г. в 23 час. 50 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> № по ул. Телегина,15а двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака «Въезд запрещен». При совершении маневра поворота направо на данном участке знак 3.1 стоит очень близко к перекрестку и при повороте световозвращающая краска на знаке не успевает попасть под освещение автомобильных фар, при маневре знак сразу же теряется за крышей автомобиля. Кроме того, на данном перекрестке нет предписывающих знаков, которые должны информировать участников дорожного движения, что поворот направо запрещен, дорожная разметка отсутствует. Учитывая его доводы, изложенные в судебном заседании, полагает, что мировым судьей он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку вина его не установлена. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Шкляев В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, суду пояснил, что нарушены требования ГОСТ по установке дорожных знаков.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОБ ГИБДД МВД по УР Б.И.Л., в судебном заседании пояснил, что на данном участке дороги имеется хорошее освещение, поэтому знак хорошо просматривается. Участок дороги с односторонним движением составляет около 300 м., поэтому если установить знак через 100 м. от поворота, как говорит Шкляев, то половину пути водитель будет двигаться по участку дороги с односторонним движением навстречу транспортным средствам.

Выслушав объяснения Шкляева, ИДПС Б.И.Л., изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 12.16 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.2) Шкляев В.А. вину свою не оспаривал, указав в пояснениях, что «не заметил знак въезд запрещен, предупреждающий знака «поворот направо запрещен» отсутствовал, знак находился в неосвещенном месте и пока объезжал ямы, по-видимому знак не смог увидеть (не успел). Со схемой, составленной ИДПС (л.д.3) Шкляев В.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись. В рапорте ИДПС Б.И.Л. указано, что работая во вторую смену совместно с ИДПС Федоровым в 23-50 час. на ул.Строителей 66 г.Ижевска был остановлен авто <данные изъяты> под управлением Шкляева В.А., который двигаясь по ул.Пятнадцатой со стороны ул.Заречное Шоссе, повернул направо на ул.Телегина на одностороннее движение, нарушив требование дорожного знака 3.1, данный участок дороги освещен. В судебном заседании ИДПС Шкляев, доводы изложенные в рапорте, поддержал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы, изложенные заявителем, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, а именно протокол об административном правонарушении, рапорт, схему. Факт нарушения Шкляевым В.А. требований п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» и выезд на дорогу с односторонним движением подтвержден материалами дела.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением,

Доводы Шкляева о том, что на данном участке дороги отсутствует знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" не влияют на квалификацию совершенного правонарушения и о незаконности постановления не свидетельствуют, поскольку заявителю вменялось совершение административного правонарушения, состоящее в нарушении требований знака 3.1. "Въезд запрещен", который имеется на данном участке дороги, отражен на схеме.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожные знаки должны размещаться с учетом их наилучшей видимости участниками дорожного движения в светлое и темное время суток. Исполнение требований указанных правил по размещению дорожных знаков, на участке дороги, где было совершено исследуемое административное правонарушение, соблюдено, что следует из объяснений в судебном заседании ИДПС Быкова.

Действия Шкляева В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, учтены все обстоятельства по делу. Оснований для снижения меры наказания либо освобождения от нее, суд не усматривает. С учетом изложенного суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Ижевска в отношении Шкляева В.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР от 30 мая 2011 года о привлечении Шкляева В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шкляева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке ст.30.11 КоАП РФ.

Судья Е.В. Юдина