Дело № 12-327/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 года гор.Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска УР Юдина Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев жалобу К.Л.С., действующей в интересах Холназарова М.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 09 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Холназарова М.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Холназаров М.К. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 09 июня 2011 года признан виновным в том, что он 08 мая 2011 года в 17 часов 54 минуты на 145 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен» при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, приложение № 1 к ПДД, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Представитель Холназарова М.К. – К.Л.С., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 23 мая 2011 года обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании следующего. В протоколе об административном правонарушении, который, по мнению суда, составлен в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Просит исключить схему из числа доказательств по делу.

В судебное заседание Холназаров М.К. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника К.Л.С.

Защитник Холназарова М.К. - К.Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, кроме того, пояснила, что ни протокол об административном правонарушении, ни схема, составленная ИДПС не могут являться доказательствами по делу.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы защитника, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон водителям всех транспортных средств, он устанавливается на отдельных участках дороги, где этот маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения и чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

Из материалов дела и представленной схемы места совершения административного правонарушения (л.д.2) следует, обгон совершен на дороге с одной полосой движения для каждого направления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что доказательством вины Холназарова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, явился протокол об административном правонарушении от 08.05.2011г., рапорт и схема, составленные – инспектором ДПС.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, которым согласно ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Согласно протоколу 18 АН № 0156269 от 08 мая 2011 года об административном правонарушении Холназаров М.К. 08 мая 2011 года в 17 часов 54 минуты на 146 км. автодороги Елабуга-Пермь управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен» при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, требования дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, правильно квалифицировал действия Холназарова М.К. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В обоснование доводов изложенных в жалобе, защитник Холназарова М.К. – К.Л.С., указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, владеет Холназаров М.К. языком, на котором ведется производство по делу или нет, а так же данные о предоставлении ему переводчика.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 08 мая 2011 года инспектором ДПС Л.А.С. Холназарову М.К. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. После разъяснения прав, а также при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении Холназаров М.К. ходатайство о необходимости участия переводчика не заявлял.

Согласно материалам дела копия паспорта (л.д.10) Холназаров является гражданином Российской Федерации. При этом какие-либо сведения о том, что он недостаточно владеет русским языком, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доводы защиты о том, что в схеме отсутствует подпись Холназарова М.К., следовательно, схема подлежит из числа доказательств по делу, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Схема административного правонарушения, как и любое иное доказательство в силу ст. 26.11 КоАП РФ проверяется и оценивается судом путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, и является вспомогательным доказательством по отношению к протоколу, рапорту об административном правонарушении.

Факт совершения обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также в собственноручно выполненных объяснениях на указанном протоколе Холназаров признавал факт обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указывая только на отсутствие встречного транспорта, и движение обгоняемого автомобиля со скоростью 30 км.в час.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно квалифицированы действия заявителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исходя из следующего. По данному основанию квалифицируются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, вынесшего справедливое решение по делу без нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде лишения водителя права управления транспортным средством судом было назначено в соответствии с законом и с учетом личности заявителя в минимальных пределах санкции статьи.

С учетом изложенного суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска от 09 июня 2011 года в отношении Холназарова М.К., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу представителя Холназарова М.К. – К.Л.С., действующая в интересах Холназарова М.К. по доверенности от 23 мая 2011 года без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Е.В. Юдина