Дело № 12-314/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Ижевск Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Юдина Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев жалобу Игнатушина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01 июня 2011 года о привлечении Игнатушина А.И. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01 июня 2011 года Игнатушин А.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – за невыполнение 15 апреля 2011 года требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Игнатушин А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что мировой судья не приняла во внимание то, что он освидетельствование проходил в патрульном автомобиле, результат был отрицательный, при понятых повторное освидетельствование ему инспекторами ДПС пройти не предлагали. Кроме того, мировой судья необоснованно отказала в вызове понятых, которые были остановлены инспекторами формально, для подписания уже составленного административного материала. Считает, что его вина не доказана, доказательства, представленные инспектором ГИБДД являются недопустимыми. В судебном заседании Игнатушин А.И. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла, поскольку освидетельствование в патрульном автомобиле показало отрицательный результат. Инспектору ГИБДД не говорил о необходимости указать в качестве свидетеля в протоколах Пожидаеву. Кроме того, представил письменные пояснения, из которых следует, что требование о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку в ходе проверки на месте показания прибора составили 0,000 мг/л, то есть был трезв. Кроме того, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен быть оформлен в виде Акта освидетельствования, по утвержденной форме. Такой акт не составлялся. Вновь указывает, что понятые при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением закона. Защитник Игнатушина – Б.И.И., действуя на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, полагает, что процедура направления Игнатушина на медицинское освидетельствование не соответствует требованиям закона, привлечение Игнатушина к административной ответственности является незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемое постановление. Выслушав правонарушителя Игнатушина А.И., защитника, изучив материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, исходя из следующего. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установил обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, определены приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Судом установлено, что 15 апреля 2011 года в 04 час. 30 мин. в ходе преследования у д. 32 по ул. Локомотивная г. Ижевска был остановлен Игнатушин А.И., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи). Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Основанием для предъявления подобного требования, как следует из протокола о направлении Игнатушина А.И. для прохождения медицинского освидетельствования, явился запах алкоголя, исходивший изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования В материалах дела имеется протокол о направлении Игнатушина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 апреля 2011 года, согласно которому Игнатушин А.И. был не согласен пройти медицинское освидетельствование, имеется запись, выполненная им «не согласен» и его подпись, которая в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, в действиях Игнатушина А.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ссылка Игнатушина А.И. о том, что мировой судья не приняла во внимание наличие нарушений при направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он освидетельствование проходил в патрульном автомобиле, результат был отрицательный, а также отказала в вызове свидетелей, не состоятельна, поскольку мировой судья дал оценку всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе и показаниям Инспектора ГИБДД. Доводы Игнатушина и его представителя о том, что понятые не присутствовали при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при его отказе, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3). Несостоятельными являются и доводы защиты о необходимости отражения в рапорте ИДПС присутствия понятых, поскольку данные требования не основаны на законе и иных нормативных актах. Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, вынесшего справедливое решение по делу о наказании Игнатушина А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнувшего его наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой, с учетом характера административного правонарушения, личности. С учетом изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01 июня 2011 года в отношении Игнатушина А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01 июня 2011 года о привлечении Игнатушина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Игнатушина А.И. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховном суде Удмуртской Республики. Судья Е.В.Юдина