Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2011 года Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Мезриной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широбоковой Л.И. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2011 года на основании постановления инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Д.С.. 18 НА № № Широбокова Л.И. подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения.

Широбоковой Л.И. подана жалоба, в которой указала, что с вынесенным постановлением о привлечении ее к административной ответственности не согласна, по следующим основаниям. 31 мая 2011 года она осуществляла движение на автомобиле <данные изъяты> г.н. № Двигаясь по крайнему правому ряду, она свершила поворот налево в районе д. <адрес>. Пешеходов, в момент ее движения, на дороге не было. На краю дороги с левой стороны от нее стояла женщина с коляской и оглядывалась по сторонам, готовясь перейти проезжую часть. В районе д. <адрес> она была остановлена сотрудником ДПС, который обвинил ее в нарушении п. 13.1 ПДД. У автомобиля ДПС стоял молодой человек, который на ее вопрос пояснил, что пешехода на краю дороги он не видел. Данного молодого человека инспектор вписал в протокол в качестве свидетеля. Позже у магазина она заметила именно ту женщину, которая в момент ее движения собиралась переходить дорогу. Она попросила ее подойти к автомобилю ДПС. Женщина пояснила, что при переходе проезжей части помех не было, автомобиль ее она не запомнила. Она попросила инспектора указать данную женщину в протоколе в качестве свидетеля, но инспектор ей отказал, пояснив, что это не тот пешеход. Инспектор говорил ей, что у них ведется видеозапись, но отказался ей ее показать. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей были указаны: инспектор ДПС и С.А.В. От подписи в протоколе она отказалась. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Широбокова Л.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что при повороте налево пешеходов переходящих проезжую часть не было. Она двигалась по правой полосе. Женщина стояла с левой стороны ее движения. Женщина начала движения после того как она проехала. Она просила инспектора ДПС показать ей видеосъемку. У автомобиля ГИБДД стоял мужчина, который был вписан в протокол в качестве свидетеля и который, как ей пояснил, тоже ничего не видел. У магазина она увидела именно ту женщину, которая в момент ее движения собиралась переходить дорогу, но инспектор сказал, что это не та женщина. Она в протоколе выразила свое несогласие с предъявленным правонарушением. С тем, что в качестве свидетеля указали С.А.В., она также не была согласна, ведь он ничего не видел. Ранее она не привлекалась к административной ответственности.

Суд, выслушав пояснения Широбоковой Л.И., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

31 мая 2011 года в отношении Широбоковой Л.И. вынесено постановление 18 НА № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 13.1 ПДД «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке» и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

В протоколе об административном правонарушении Широбокова Л.И. в качестве объяснений указала, что женщина с коляской стояла на краю дороги не выходя на проезжую часть и оглядывалась по сторонам для соблюдения правил перехода, в это время она совершала поворот на лево. Доказательств обратному суду не представлено, видеосъемка сотрудниками ДПС не велась. В протоколе в качестве очевидцев указаны: инспектор ДПС Кожинов А.Н., который не может быть свидетелем при составлении протокола и Семакин А.В. который, по мнению Широбоковой Л.И. ничего не видел и не может являться свидетелем данного события.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении Широбокова Л.И. выразила свое несогласие с нарушением ПДД, которое вменено ей инспектором ПДПС. Данные объяснения заявитель подтвердила в судебном заседании. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении с объяснениями, данными Широбоковой Л.И. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего ее виновные действия. Правомерность составления протокола вызывает сомнение.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод ( Постановление Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-II).

В силу ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, считаю, что доводы жалобы нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № № от 31 мая 2011 года в отношении Широбоковой Л.И., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить. Жалобу Широбоковой Л.И. удовлетворить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР.

Судья- Е.А. Семенова