Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семенова Е.А.? при секретаре Мезриной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации Ленинского района г. Ижевска Ожмегова А.С. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Р.Х. от 20 мая 2001 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Администрации Ленинского района г. Ижевска Ожмегов А.С. по постановлению заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Р.Х. от 20 мая 2001 года подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Ожмеговым А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивировал тем, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы ) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Статьей 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследование дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации повреждений покрытия проезжей части, которые в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют от 5 до 10 суток.

Нормативный срок ликвидации повреждений согласно Таблицы 1 ГОСТа Р 50597-93, принимается с момента их обнаружения до полной ликвидации, и составляет для дорог группы А - 5 суток, группы Б – 7 суток, группы В – 10 суток.

К группе А относятся автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; к группе Б – с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; группе В – с интенсивностью движения менее 1000авт/сут.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства того, что до указанного времени повреждения не были устранены, а также факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, отсутствуют.

В судебное заседание Ожмегов А.С. не явился. Его интересы по доверенности представляет Рогожина А.А.

В судебном заседании представитель заявителя Рогожина А.А. требования и доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

20 мая 2011 года в отношении Главы администрации Ленинского района г. Ижевска Ожмегова А.С. вынесено постановление 18 НА № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения к административной ответственности Ожмегова А.С. послужило то, что он будучи должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги ул. <адрес> не обеспечил должного состояния проезжей части (отсутствует ограничение выбоины и предупреждающие дорожные знаки), в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> г.н № К.А.А. совершил наезд на выбоину.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть допущен защитник или представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Администрацией Ленинского района г. Ижевска Рогожиной А.А., которая была допущена к участию в производстве по административному делу, получила все процессуальные документы, вынесенные должностным лицом ГИБДД, дала объяснения от имени Ожмегова А.С., не имея на то полномочий, поскольку доверенность была выдана не от имени Ожмегова А.С., а от юридического лица Администрации Ленинского района г. Ижевска, представитель по такой доверенности не должна была быть допущена к участию в деле.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, т.к. повестка вручена И.О.В. в отсутствии каких-либо полномочий на ее получение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего административного законодательства, то он не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящего дела истек, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Р.Х. от 20 мая 2011 года в отношении Главы Администрации Ленинского района г. Ижевска Ожмегова А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить, жалобу Ожмегова А.С. удовлетворить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР.

Судья- Е.А. Семенова