№

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2011 года федеральный Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Мезриной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова А.Н. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Р.Х. 18 НА № № от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2011 года на основании постановления 18 НА № № заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Р.Х.. Завьялов А.Н. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Завьяловым А.Н. подана жалоба, в которой указал, что с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, по следующим основаниям. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный 19 марта 2011 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К.А.М.. Из п.4 Акта следует, что в качестве выявленного недостатка указан - гололед, который обнаружен на участке от ул. <адрес> по ул. <адрес> до ул. <адрес>. В соответствии с субподрядным договором ООО "Р" обязалось выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и обустройству улично-дорожной сети г. Ижевска в соответствии с муниципальным контрактом и перечнем автомобильных дорог, с целью обеспечения безопасности и дорожного движения в зимний период с 01.11.2010г. по 15.04.2011г. ООО "Р" добросовестно исполнило свои обязанности. ДТП произошло на <адрес>, данная улица в приложении к субподрядному договору отсутствует. Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется в соответствии с ГОСТом Р50597-93. Данным ГОСТом установлено, что срок устранения зимней скользкости установлен 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации. Поэтому определение момента обнаружения зимней скользкости имеет существенное значение для установления наличия административного правонарушения. Когда образовалась указанная зимняя скользкость не установлено. Из акта следует, что время составления Акта 00ч.45м. 19.03.2011 года, время передачи информации представителю организации, обслуживающей данный участок – 00ч. 55м. В протоколе об административном правонарушении время правонарушения указано 00ч.28м., каким образом определено время совершения административного правонарушения неизвестно. Пунктом 5.1 ГОСТа Р50597-93 предусмотрено, что сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБ 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Никаких указаний на использование технических средств в Акте не содержится. Кроме того, из Акта невозможно определить на каком конкретно участке дороги имеется зимняя скользкость, каковы ее размеры. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Завьялов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что, на его обслуживании ул. <адрес> не находится. Он обслуживает улицы <адрес> и <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении он говорил об этом инспектору ДПС, представил договор субподряда и должностную инструкцию. Специально созданы маршруты для уборки снега, выходят машины. В первую очередь они посыпают ул. <адрес>, так как там подъем. Он является прорабом и лицом ответственным за состояние дороги. В его обязанности входит следить за состоянием дороги. При составлении акта инспектор нарушил требования ГОСта, не определил наличие гололеда соответствующими приборами. Проделанные работы проверяет Управление внешнего благоустройства три раза в месяц. Считает, что вины его нет, просит постановление отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР К.А.М.. в судебном заседании пояснил, что акт составлял после ДТП, определил, что гололед визуально, было видно, т.к. на ул. <адрес> подъем, машины едут и шлифуют дорогу. Возможно, улица была песком посыпана или другой смесью, но на момент выезда был гололед. Никакие приборы для определения гололеда не используют, в ГИБДД их нет.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев оригинал административного материала по факту ДТП, приходит к следующему.

25 марта 2011 года в отношении Завьялова А.Н. вынесено постановление 18 НА № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения к административной ответственности Завьялова А.Н. послужило то, что он как должностное лицо, ответственный за состояние проезжей части дороги на данном участке, допустил ненадлежащее состояние проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Недостатки в содержании дороги отражены в Акте выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном 19 марта 2011 года в 00ч.55 мин. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К.А.М.. В качестве недостатка в содержании дороги указан – гололед, который обнаружен на участке дорог от ул. <адрес> по ул. <адрес> до ул. <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с субподрядным договором № № от 01.11.2010 года обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и обустройству улично-дорожной сети муниципального образования «город Ижевск» в зимний период 2010-2011г.г. возложена на ООО "Р"». Субподрядным договором утвержден конкретный перечень автомобильных дорог (приложение №1 к договору), в который входит ул. <адрес>, на которой произошло ДТП ( схема в деле).

Таким образом, обязанность по устранению выявленных в ходе проверки административным органом нарушений правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, входит в обязанности ООО "Р" Как пояснил Завьялов А.Н., он является должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление надлежащего содержания дорог и который несет ответственность за это.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.01.2002 N ИС-5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами.

Пунктом 3.1.6 Государственного стандарта Российской Федерации N Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ), установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 ГОСТа его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений. Требования к содержанию и эксплуатации проезжей части дорог регламентируются ГОСТом Р 50597-93, включая уборку снега и борьбу с гололедом. Особые требования предъявляются также к лицам, ответственным за состояние дорог. Эти лица обязаны содержать дороги в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения; принимать меры к своевременному улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения и т.п.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил содержания дорог.

В обоснование доводов изложенных в жалобе Завьялов А.Н. указал, что ООО "Р" добросовестно исполнило обязанности, предусмотренные субподрядным договором, сослался на путевые листы грузового автомобиля. Согласно путевого листа от 18 марта выезд автомобиля <данные изъяты> состоялся в 20-00 ч., работы по посыпке дорог ПСС, в том числе ул. <адрес> в какой временной период посыпана была ул. <адрес>, заявитель не смог пояснить. Доказательств тому, что именно на момент составления акта инспектором ДПС гололеда не было, суду не представлено. В административном деле имеются пояснения участников ДТП, которые оба указали на наличие гололеда, данный факт подтвердил инспектор К.А.М..

Таким образом, суду не представлено доказательств отсутствия гололеда в момент ДТП, соответственно должностное лицо, ответственное за состояние дорог подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения жалобы, постановление подлежит оставлению без изменения. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по УР К.Р.Х. 18 НА № № от 25 марта 2011 в отношении Завьялова А.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу Завьялова А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР.

Судья Е.А. Семенова