дело № 12-307/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 года г.Ижевск, УР

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Юдина Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 23 июня 2011 года о привлечении Князева О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 23 июня 2011 года Князев О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Князев О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просит постановление отменить. Доводы мотивированы тем, что 10.04.2011г. около 20 часов являлся участником ДТП. В ходе составления документов инспектор ДСП предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, однако он не отказывался, написал в протоколе, что согласен пройти медицинское освидетельствование, так как находился в трезвом состоянии. Его согласие пройти медицинское освидетельствование в судебном заседании подтвердили понятые. В дальнейшем неустановленным лицом сделана запись частицы «не» перед словом «Согласен». Основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

В судебном заседании Князев О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав доводы Князева О.В., изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) устанавливает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, определены приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что 10 апреля 2011 года в 20 час. 40 мин. Князев О.В. на ул. Новоажимова, 7 г.Ижевска управлял транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №/18, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении, в соответствии с установленным порядком, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требований п. 2.3.2 ПДД РФ. Сотрудниками ДПС ГИБДД Князеву О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался.

Как указано в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах возникающих при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, судам необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно указанным Правилам, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения.

В материалах дела имеется протокол (л.д.2) о направлении Князева О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2011 года, согласно которому Князев О.В. был не согласен пройти медицинское освидетельствование, имеется запись, выполненная им «не согласен» и его подпись, которая в судебном заседании не оспаривалась. Протокол подписан понятыми и Князевым О.В. замечания и возражения по его составлению отсутствуют.

Доводы Князева О.В. о том, что им было выражено согласие на прохождение медицинского освидетельствования, частица «не» была дописана в дальнейшем неустановленным лицом, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В частности, объяснениями инспектора ДПС Ф.С.Н. при рассмотрении дела в мировом суде о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2114 находился с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Князев в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заключением почерковедческой экспертизы от 272.05.2011 г., и другими материалами дела об административном правонарушении.

Мировым судьей в постановлении дана оценка объяснениям свидетелей – понятых З.И.Х., З.Э.Р., основания по которым отвергнуты их объяснения в судебном заседании.

Таким образом, в действиях Князева О.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу мотивировано надлежащим образом, в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, вынесшего справедливое решение по делу без нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом. Наказание мировым судьей было назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 23 июня 2011 года о привлечении Князева О.В. к административной ответственности, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев - оставить без изменения, а жалобу Князева О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Юдина