Дело № 12-374/11

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2011 года

г.Ижевск,ул.Клубная,70,корпус 5

Федеральный судья Ленинского районного суда города Ижевска УР Петрова Л.С. при секретаре Кузьминой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колосова А.М., представляющего интересы Тоскуева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Ижевска УР Султановой И.И. от 25 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Ижевска УР Султановой И.И. от 25 июля 2011 Тоскуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитником Тоскуева А.А.-Колосовым А.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся постановление за отсутствием в действиях Тоскуева состава административного правонарушения, поскольку от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, не был согласен лишь с прохождением медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку спешил к больному отцу супруги, понятые, подписавшие протокол, непосредственными очевидцами отказа от прохождения освидетельствования не являлись. Мировой судья рассмотрел дело поверхностно, не учтя все его доводы, а также подтверждающие их показания допрошенных по его ходатайству свидетелей, отдав приоритет в качестве доказательства сведениям, изложенным инспектором ДПС в письменных доказательствах, положив в основу своих выводов недопустимые доказательства по делу, поскольку таковые были составлены с существенным нарушением процессуального закона.

В судебном заседании Тоскуев А.В. и его защитник Метелягина Д.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. Просили исключить из числа доказательств по делу рапорт инспектора ДПС, так как он не зарегистрирован в установленном порядке.

Выслушав заявителя и доводы его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Тоскуев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения у водителя. К таким признакам согласно Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Анализ данного нормативного акта указывает на то, что при наличии признаков алкогольного, наркотического опьянения, инспектор ГАИ вправе направить лицо, управляющее транспортным средством для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия либо отсутствия у водителя состояния алкогольного, наркотического опьянения либо провести такое освидетельствование на месте с помощью алкотестера в присутствии понятых.

Отказ от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, носит одномоментный, формальный характер.

В протоколе 18 АА 0192263 от 02.07.2011 года о направлении Тоскуева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является основанием для проведения освидетельствования водителя на предмет нахождения его в состоянии опьянения. Из данного протокола, составленного в присутствии понятых, следует, что Тоскуев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, либо понятых по поводу неправильности отражения сведений в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в части наличия признаков опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, несоблюдения процедуры и порядка направления на медицинское освидетельствования, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе по делу об административном правонарушении, с которыми заявитель был ознакомлен, но не подписал, последним не внесено. Доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности сведений, изложенных сотрудником ДПС, суду не представлено. Мировой судья дал верную критическую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.А.А. которая является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем прямо заинтересована в исходе дела в пользу последнего, а также показаниям понятого П.П.А., который ранее никаких замечаний по правильности составления протокола не вносил, сообщал сведения суду об обстоятельствах отказа от прохождения медицинского освидетельствования после общения с Тоскуевым, который с помощью просьб и уговоров мог склонить его к даче показаний в пользу последнего.

У суда нет оснований не доверять составленным сотрудником ГАИ протоколам, все представленные документы соответствуют административному законодательству. Обстоятельств злоупотребления служебным положением, наличия неприязненных отношений со стороны сотрудников ГАИ в отношении заявителя при выявлении правонарушения, личной заинтересованности в привлечении лица к административной ответственности по делу не установлено.

Возражения заявителя об обстоятельствах совершения вмененного правонарушения направлены на переоценку выводов мирового судьи в целях защиты интересов заявителя во избежание последним административного наказания за содеянное правонарушение.

Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно было установлено наличие в действиях Тоскуева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказательства оценены с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание судом было назначено в пределах санкции статьи за данный вид правонарушения с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

С учетом изложенного федеральный суд Ленинского района г. Ижевска полагает необходимым постановление мирового судьи в отношении Тоскуева А.В. оставить без изменения, его жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Ижевска УР Султановой И.И. от 25 июля 2011 года в отношении Тоскуев А.В., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья Л.С.Петрова