Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2011 года

Ижевск, ул. Клубная, 70, корпус 5, каб. 29

Судья Ленинского районного суда гор. Ижевска УР Л.В.Москалева, рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 07 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 07 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова Д.Л. – директора ООО «Х***», прекращено.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту –Удмуртским УФАС России) 04 августа 2011 года подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судьи о невиновности Титова Д.Л. в совершении административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона "О защите конкуренции". На основании определения Ленинского районного суда города Ижевска от 25 августа 2011 года восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска от 7 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

Представитель Удмуртского УФАС России - начальник отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов Удмуртского УФАС России Прохоров Р.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, устанавливающего нарушение антимонопольного законодательства РФ, истечение срока не препятствует оспариванию постановления.

Должностное лицо – директор ООО «Х***» Титов Д.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии Титова Д.Л. в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ.

Защитник Титова Д.Л. – Рыженков И.Н., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи, так как отсутствует состав административного правонарушения, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что 7 февраля 2010 года составлен протокол № СЮ 05-04/2011-6А об административном правонарушении в отношении Титова Д.Л. - директора ООО «Х***» за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска 25.02.2010 года. 7 апреля 2010 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Титова Л.Д. за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

26.07.2010 года решением Комиссии Удмуртского УФАС России установлено нарушение антимонопольного законодательства ООО «Х***» в части отказа, не предусмотренного действующим законодательством от заключения договора поставки и потребления тепловой энергии на следующий отопительный сезон с ОАО «М***» (протокол разногласий от 11.02.2010 года, письмо от 13.05.2010 года), а также в части нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации антимонопольного, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Таким образом, суд исчисляет срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ с даты принятия решения Комиссии Удмуртского УФАС России, то есть с 30 июля 2010 года.

На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение для обсуждения вопроса о виновности Титова Д.Л. в нарушении антимонопольного законодательства не представляется возможным. Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР производство по делу об административном правонарушении прекращено, суждения о виновности или невиновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не допустимы, оснований для проверки обоснованности доводов жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска УР от 7 апреля 2011 года Дудыревой Л.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП Российской Федерации, в отношении Титова Д.Л. оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по УР - без удовлетворения.

Судья Л.В. Москалева