Дело № 12-360/11

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2011 года г.Ижевск.ул.Клубная,70,корпус 5

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Ижевска, Удмуртской республики Петрова Людмила Сергеевна при секретаре Кузьминой Татьяне Петровне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргашина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Ижевска Султановой И.И. от 21 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее по тексту-КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Ижевска УР Султановой И.И. от 21 июля 2011 года Каргашин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Каргашин А.В. принес жалобу, в которой просит состоявшееся постановление отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял. Автомобиль был припаркован возле <адрес>, он лишь подошел к последнему взять сотовый телефон и сигареты. Факт употребления спиртных напитков не отрицал.

В судебном заседании Каргашин А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Каргашина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Каргашин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.07.2011 г. № №, протокола об отстранении от управления транспортным средством №,протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (последние составлены с участием понятых, то есть лиц не заинтересованных в исходе дела), рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР С.В.В. 13 июля 2011 года в 01 час.00 мин. по <адрес> водитель Каргашин А.В. управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения был установлен в результате освидетельствования врачом-наркологом ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», что подтверждает акт медицинского освидетельствования от 13.07.11 г. №. Наряду с данными освидетельствования имелись и внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Употребление спиртных напитков накануне задержания не отрицался и самим заявителем.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь подошел к автомобилю взять сигареты и телефон, иными объективными, достоверными доказательствами помимо собственных объяснений заявителя и показаний его отца, (который как близкий родственник является лицом заинтересованным в исходе дела), не подтвержден и опровергается сведениями, содержащимися в протоколе и рапорте инспектора ДПС, указывающего на непосредственное наблюдение транспортного средства в процессе движения и его остановку. Более того,каких-либо замечаний со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, либо понятых по поводу неправильности отражения сведений в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе по делу об административном правонарушении, с которыми заявитель был ознакомлен и подписал их, последним не внесено. Напротив, последний в своих объяснениях признавал свою вину. Изменил свою позицию лишь при рассмотрении дела у мирового судьи. Доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности сведений, изложенных сотрудником ДПС, суду не представлено.

Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенный в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий заявителя, суду не представлено. Показаниям заявителя и свидетеля с его стороны мировой судья дал правильную критическую оценку, с подробным приведением обоснования своих выводов. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Наказание мировым судьей назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

С учетом изложенного федеральный суд Ленинского района г. Ижевска полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Ижевска в отношении Каргашина А.В. оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Ижевска от 21 июля 2011 года в отношении Каргашина А.В., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год десять шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Судья Л.С.Петрова