Дело № 12-389/11

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2011 года гор. Ижевск, ул. Клубная, 70, корпус 5

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Москалева Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова А.В. на постановления инспектора ДПС С*** от 30 июля 2011 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.3 ч.1, 12.6, 12.12 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлениями инспектора ДПС С*** от 30 июля 2011 года Ушаков А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа 100 рублей - за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) по ст. 12.6 КоАП РФ

Не согласившись с указанными постановлениями, Ушаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления по делам об административных правонарушениях: №, №, № и прекратить производство по указанным делам. Доводы жалобы мотивированы тем, что 30.07.2011г. он вместе со своей матерью У***, около 10-00 час. на принадлежащем ему автомобиле БМВ ехал на овощебазу, расположенную на ул.Пойма. Двигаясь по ул.К.Маркса и не доезжая до пересечения ул.Маяковского, их остановил инспектор ДПС С*** Со слов инспектора причиной остановки было наличие на стеклах автомобиля тонировочной пленки. В ходе проверки документов, выяснилось, что свое водительское удостоверение он забыл дома. Проверив автомобиль по базе данных ГИБДД Соболев выяснил, что права управления т/с водитель не лишен. На предложение привезти водительское удостоверение на такси, инспектор ответил отказом, пояснил, что вызвал эвакуатор, который заберет автомобиль на штрафстоянку. В результате без каких-либо оснований и противоправных действий, он и его мама были незаконно задержаны. С*** и его напарник применили к ним физическую силу, в результате чего он получил телесные повреждения, а его мать увезли на скорой помощи в больницу, где ей поставили диагноз «гипертонический криз». Автомобиль был незаконно помещен на специализированную стоянку. В Ленинском РОВД С*** были составлены протоколы об административных правонарушениях, при чем протокол № С*** составил в 11-00 час., следующий за ним протокол № – в 11-10 час., а протокол № (самый поздний, судя по номеру) был составлен в 10-55 час., т.е. раньше всех остальных. При составлении протоколов он не помнит, чтобы ему предварительно разъяснялись его права, предусмотренные ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако правонарушение ответственность за которое установлена указанной статьей он не совершал. При этом, сам факт того, что он случайно забыл дома свое водительское удостоверение, является малозначительным правонарушением.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту его жительства, указанному в протоколе и в жалобе, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В материалах дела имеется уведомление о невручении судебной корреспонденции заявителю по причине истечения срока хранения. Суд руководствуется п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоПА РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов управления им, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

Судом в судебном заседании выяснялись обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного разрешения дела. Суду представлен оригинал протокола об административном правонарушении, которым согласно ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2011г. Ушаков А.В. управлял транспортным средством BMW <данные изъяты>, 30.07.2011г. в 09 час. 50 мин. на ул.Маяковского, у дома 39, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. За допущенное правонарушение Ушаков А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении не признан судом недействительным, является одним из доказательств по делу.

В основу принятого постановления, о привлечении Ушакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2011г. Ушаков А.В., управляя транспортным средством BMW <данные изъяты>, 30.07.2011г. в 09 час. 50 мин. на ул.Маяковского, у дома 39 не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. За допущенное правонарушение Ушаков А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные в протоколе обстоятельства ничем не опровергнуты, доказательства обратного отсутствуют, в связи с этим у суда имеются оснований для вывода о том, что Ушаков А.В. в нарушение Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2011г. водитель, управляя транспортным средством BMW <данные изъяты>, 30.07.2011г. в 09 час. 50 мин. на ул.Маяковского, у дома 39 двигался без ближнего света фар и без ходовых огней, чем нарушил п. 19.5 ПДД, согласно которому в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. За допущенное правонарушение Ушаков А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.07.2011г. Ушаков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п.19.5 ПДД, выразившееся в том, что водитель управляя транспортным средством двигался без ближнего света фар и ходовых огней.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушении указанной нормы, в постановлении № от 30.07.2011г. не верно указана, статья КоАП РФ по которой Ушаков А.В. подлежит привлечению к административной ответственности. Суд расценивает неверное указание статьи, как описку должностного лица, вынесшего постановление. Поскольку наказание инспектором назначено в пределах санкции статьи, по которой Ушаков А.В. согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2011г. привлечен к административной ответственности, суд считает необходимым переквалифицировать действий заявителя со ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные им в жалобе и в протоколе об административном правонарушении № от 30.07.2011г. относительного того, что во время движения и на момент остановки автомобиля он в автомобиле был включен ближний свет фар, суд отклоняет, так как они не подтверждены материалами дела и вызваны его защитной позицией.

С протоколами об административных правонарушениях Ушаков А.В. был ознакомлен под роспись, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Должностное лицо при рассмотрении дел об административных правонарушениях установило факт отсутствия у водителя автотранспортного средства водительского удостоверения, а также обстоятельства того, что Ушаков А.В. управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности и двигался без ближнего света и без ходовых огней.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.3 ч.1, 12.6, 12.20 КоАП РФ, выяснял данное обстоятельство, дал ему правовую оценку, установил виновность лица, разъяснил заявителю права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Ушакова А.В. наличествуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.3 ч.1, 12.6, 12.20 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания их недействительными не имеется.

Дело рассмотрено полномочным должностным лицом с соблюдением правил подведомственности (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), поскольку правонарушения были совершены на территории Ленинского района города Ижевска и дело рассмотрено по месту его совершения.

Наказание инспектором полка ДПС ГИДД МВД УР определено в пределах санкций статей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения жалобы и отмены постановлений по делам об административных правонарушениях от 30 июля 2011 года и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановления инспектора ДПС С*** №, №, № от 30 июля 2011 года о привлечении Ушакова А.В. к административной ответственности по ст.ст. 12.3 ч.1, 12.6, 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу Ушакова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Л.В. Москалева