Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2011 года судья Ленинского районного суда г Ижевска Удмуртской Республики Семенова Е.А.? при секретаре Мезриной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клековкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР Антюгановой А.А. от 23 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клековкин А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 23 июня 2011 года подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Клековкиным А.В. подана жалоба, в которой указал, что вынесенным мировым судьей постановлением не согласен, вину не признает. На медицинское освидетельствование не поехал по причине того, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результаты были отрицательными. Однако сотрудники ДПС не оформили надлежащим образом акт освидетельствования, не привлекли понятых при его проведении. Вина в ходе судебного заседания у мирового судьи не была доказана. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Клековкин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что инспектор ДПС предложил ему пройти тест на алкотестере, он согласился, инспектор достал мундштук из кармана, а не из запечатанного пакета, что является нарушением. Прибор засигналил, но результат ему не показали. Инспектор также пояснил, что если он пройдет у нарколога освидетельствование, то его поставят на учет в наркологии, а также предложил третий вариант заплатить им деньги <данные изъяты>. От дачи денег он отказался, поэтому составили протокол. В протоколе собственноручно написал, что не согласен пройти освидетельствование.

Заслушав Клековкина А.В.,исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья пришел к следующему.

23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР Клековкин А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. А именно за то, что не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель Клековкин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан понятыми и самим Клековкиным А.В., что подтверждает сам Клековкин А.В., замечания и возражения по его составлению отсутствуют. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в графе о прохождении медицинского освидетельствование Клековкин А.В. указал «не согласен» и поставил свою подпись.

Факт отказа Клековкина А.В. от прохождения от медицинского освидетельствования, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где Клековкин А.В. не указал о своем несогласии, объяснений не дал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который подписан понятыми и правонарушителем, рапортом инспектора ДПС. Во всех протоколах, имеющихся в административном материалы, стоят подписи Клековкина А.В., подписание протоколов им не оспаривается.

Довод Клековкина А.В. о том, что ему был предоставлен мундштук не из опечатанного пакета, а из кармана инспектора, что как он считает могло повлиять на результат алкотестера, озвучен был впервые в настоящем судебном заседании, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в жалобе, данный довод не был приведен в обоснование своей позиции Клековкиным А.В., поэтому судом не принимается и выясняется.

Клековкин А.В. не оспаривает, что прошел освидетельствование вначале на месте остановки его автомобиля, ему был предоставлен алкотестер, который после того, как продул, засигналил, подтвердив наличие алкоголя. При рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе Клековкин указывает, что отказался пройти освидетельствование у нарколога, т.к. торопился на работу, указанную причину, подтвердил в настоящем судебном заседании.

Таким образом, инспектором ДПС не был нарушен Административный регламент и Правила освидетельствования, утвержденные постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.06 г. в редакции постановления Пленума ВС РФ № 23 от 11.11.2008 г. При вынесении постановления дана оценка всем доказательствам по делу, переоценке они не подлежат. Иных доказательств, подлежащих исследованию, не имеется. Доказательств незаконности требований работника милиции в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, считаю, что мировым судьей правильно установлен в действиях Клековкина А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены личность нарушителя, характер и степень опасности административного правонарушения, а также, что санкция статьи предусматривает только такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 23 июня 2011 года в отношении Клековкина А.В. , признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Клековкина А.. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР.

Судья- Е.А. Семенова