12-348/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Рябов Д.Н.,

рассмотрев жалобу Перминова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 5 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ Перминова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов А.М. мировым судьей признан виновным в том, что он 14 апреля 2011 года в 13-40 часов на 15 км. автодороги Елабуга-Ижевск, управлял автомобилем <данные изъяты> на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, тем самым нарушил требования п. 7.8 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией указанного звукового устройства в доход государства.

Перминовым А.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что звуковое устройство не было установлено, при изъятии понятые не присутствовали, характеристики специального звукового устройства должны соответствовать ГОСТ Р 50547-2002, которые для изъятого звукового устройства не установлены.

В судебном заседании Перминов А.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что основной блок звукового устройства находился в бардачке автомобиля, провода от него были протянуты к месту водителя.

Выслушав пояснения Перминова А.М., защитника Лумпова И.Г., изучив и проанализировав представленные материалы, суд, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ст.12.5 ч.4 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством, на которое без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов.

Как установлено судом, Перминов А.М. 14 апреля 2011 года в 13-40 часов на 15 км. автодороги Елабуга-Ижевск, управлял автомобилем <данные изъяты> на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом изъятия (л.д.3) и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Перминова А.М. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, вынесшего справедливое решение по делу с назначением наказания в пределах санкции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы Перминова А.М. о том, что звуковое устройство не было установлено, при изъятии понятые не присутствовали, судом не принимаются, поскольку наличие понятых при изъятии звукового устройства подтверждается протоколом изъятия, сам факт изъятия звукового устройства заявителем не оспаривается, а действия заявителя по прокладыванию проводов звукового устройства к месту водителя судом расцениваются как установка звукового устройства.

Доводы заявителя о том, что характеристики изъятого у него звукового устройства не установлены судом не принимаются, поскольку заявителем не оспаривается подача его устройством циклического звукового сигнала с изменяемой частотой, им представлена в суд накладная на приобретение этого звукового устройства как звукового сигнала «Сирена» (л.д.44), а диапазон частот и сила звукового давления для рассмотрения дела значения не имеют, поскольку звуковое устройство предназначено для использования в отношении обычных участников дорожного движения, которым такие характеристики недоступны.

Таким образом, решение вынесено в точном соответствии с законодательством, регулирующим спорное правоотношение. Следовательно, оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд полагает необходимым постановление мирового судьи от 5 июля 2011 года в отношении Перминова А.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 5 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ Перминова А.М., оставить без изменения, а жалобу Перминова А.М. - без удовлетворения.

Судья Д.Н. Рябов