Дело № 12-345/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Ижевск Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу Глухова А.А. на постановление от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД УР Ш***, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР ФИО3 Глухов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 рублей за нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.18 КоАП РФ - за то, что 24 июня 2011 г. не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, через нерегулируемый пешеходный переход. Не согласившись с указанным постановлением, Глухов А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что пешеходов на дороге не было. В судебном заседании Глухов А.А. жалобу поддержал, пояснил, что перед пешеходным переходом двигался по правой полосе, автомобиль, двигавшийся впереди начал останавливаться, он перестроился в среднюю полосу и продолжил движение через пешеходный переход, пешеходов на дороге не видел. Свидетель М*** в судебном заседании пояснил, что ехал в автомобиле друга Глухова, двигались по правой полосе, проехали пешеходный переход, пешеходов не видел. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО3 суду пояснил, что видел как автомобиль под управлением Глухова двигался по правой полосе, двигавшийся перед ним автомобиль остановился, чтобы пропустить пешехода – мужчину лет сорока с котомкой, начавшего движение по пешеходному переходу от Хозяйственной базы к трамвайной остановке, Глухов перестроился в среднюю полосу и продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу. Пешехода не привлек в качестве свидетеля, поскольку он сел в трамвай и уехал. Суд, выслушав пояснения заявителя, свидетеля и ИДПС, изучив материалы дела и административный материал, приходит к следующему выводу. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст.12.18 КоАП РФ. Судом установлено, что 24 июня 2011 года в 13 час. 15 мин. Глухов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги через нерегулируемый пешеходный переход, тем самым нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2011 года №. В данной ситуации водитель Глухов А.А. должен был руководствоваться требованиями п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то надлежало продолжить движение только лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Довод Глухова и свидетеля М*** об отсутствии пешехода на пешеходном переходе судом не принимается, поскольку опровергается материалами административного дела и не свидетельствует об отсутствии пешехода на пешеходном переходе. Согласно пояснениям ИДПС им мешал увидеть пешехода остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль. При этом и заявитель и свидетель ссылаются на то, что они деталей происшедшего не помнят, свидетель считает что пешеходный переход Глухов проехал по правой полосе. В то же время ИДПС подробно описал дорожную ситуацию и пешехода. Учитывая изложенное Ленинский районный суд г.Ижевска пришел к выводу, что двигающиеся по пешеходному переходу пешеход имел перед транспортным средством Глухова А.А. преимущество в движении. Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления ИДПС, вынесшего справедливое решение по делу без нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание было назначено в соответствии с законом. С учетом изложенного суд полагает необходимым постановление инспектора ГИБДД МВД УР ФИО3 от 24 июня 2011 года в отношении Глухова А.А. оставить без изменения, жалобу Глухова А.А. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ГИБДД МВД УР от 24 июня 2011 года в отношении Глухова А.А., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. оставить без изменения, а жалобу Глухова А.А.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховном Суде Удмуртской Республики через районный суд. Судья: Д.Н. Рябов