Дело № 12-425/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Ижевск, ул. Клубная, 70, корпус 5

Федеральный судья Ленинского районного суда города Ижевска УР Петрова Л.С., при секретаре Кузьминой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчук Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР Дудыревой Л.Г. от 17.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 17 августа 2011 года Ковальчук Р.Ф. – директор ООО «<данные изъяты>» подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 части 1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Ковальчук Р.Ф. подана жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве основания жалобы указала следующее. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. Требование ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о предоставлении документов (информации) по сделкам с подтверждающими документами между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» считает неправомерным. В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в требовании должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации), а при истребовании информации относительного конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать сделку. Формой требования о предоставлении документов (информации) и формой поручения об истребовании документов (информации) также предусмотрена обязанность налогового органа указать, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации). В поручении об истребовании документов (информации) № 10509 от 24.06.2011 г. указано, что информация (с подтверждающими документами) истребуется в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении организации ОАО «<данные изъяты>». В нарушение пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговым органом не указано, какое именно мероприятие налогового контроля проводится налоговым органом в отношении ОАО «<данные изъяты>». По сообщению ОАО «<данные изъяты>» в июне 2011 года, то есть на дату (24.06.2011 г.) выставления налоговым органом требования о представлении документов (информации), никаких мероприятий налогового контроля в отношении ОАО «<данные изъяты>» не проводилось, лишь в период с 24.12.2010 г. по 29.04.2011 г. в отношении данной организации проводилась выездная налоговая проверка. В связи с чем, у налогового органа правовых оснований для предъявления требования не имелось. В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Налоговым органом при выставлении требования не приведено никаких доказательств наличия обоснованной необходимости в получении запрашиваемой информации. Требование об истребовании информации обо всех возможных сделках с ОАО «<данные изъяты>», а не о конкретной сделке, выходит за пределы компетенции налогового органа и противоречит положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ. В силу требований пункта 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок налоговым органом может быть истребована только информация относительно конкретной сделки, а не документы по ней. Законодатель разграничил понятия «документ» и «информация», в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации. Поэтому должна быть истребована только информация, а как следует из текста требования, налоговым органом фактически истребованы документы (договоры, акты приема-передачи, регистры бухгалтерского учета, счета-фактуры, кассовые документы, платежные поручения и т.п.). При вынесении решения мировым судьей не была исследована законность вынесенного требования налогового органа, а также не дана оценка ни одному из доводов Ковальчук Р.Ф. о незаконности требования налогового органа. Мировой судья не выполнив требования процессуального закона, не обосновал свои требования относительно виновности Ковальчук Р.Ф. в совершении вменяемого ей правонарушения, по указанной причине постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание Ковальчук Р.Ф. не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности № 18АА 0190040 от 10.08.2011 г. сроком на три года представлял Зиновьев М.А., который требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника Ковальчук Р.Ф. – Зиновьева М.А., исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР Дудыревой Л.Г. Ковальчук Р.Ф.– директор ООО «<данные изъяты>» подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы, в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 11-1-30/2 от 26 июля 2011 года в рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено требование № 11-1-20/14401 от 24.06.2011 года о предоставлении информации по сделкам (с подтверждающими документами) между ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>». Требование вручено директору ООО «<данные изъяты>» Ковальчук Р.Ф. Запрашиваемая информация должна была быть представлена в налоговый орган в срок не позднее 05.07.2011 г. Требование в срок до 05.07.2011 года исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В пункте 3 статьи 93.1 Кодекса прямо предусмотрено, что в поручении об истребовании документов (информации) указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

При рассмотрении дела установлено, что фактически в требовании о предоставлении информации от 24.06.2011 N 11-1-20/14401, в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, конкретно не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем запрашиваемая налоговым органом информация должна быть представлена в налоговый орган.

Таким образом, требование о предоставлении документов не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Согласно требования о предоставлении документов (информации) налоговой орган фактически истребовал конкретные документы (договор, акт приема-передачи к договору, карточки бухгалтерских счетов, счет – фактуру, расходный кассовый ордер, платежное поручение, акт сверки расчетов с поставщиками), при этом понятия «информация» и «документ» не являются тождественными; к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документы – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста ( пункт1 статьи 11 НК РФ, пункт1 статьи 2 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», статья 1 ФЗ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Законодатель разграничил эти понятия и в статье 93.1 НК РФ, в пункте 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в пункте 2 данной статьи, устанавливающим порядок истребования информации, разделение понятия «документ» и «информация» содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации ) (Приложения № 5,6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@).

Суд приходит к выводу, что налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков, а также у иных лиц какие - либо документы и информацию, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости получения таких документов или информации. При этом в силу требований пункта 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок может быть истребована только информация относительно конкретной сделки.

Как следует из материалов административного дела (л.д.32, 33), на момент истребования документов у ООО «<данные изъяты>» (24.06.11 г.) налоговая проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>»,в рамках которой налоговый орган просил предоставить документы, была окончена 29.04.2011 года.

Характер и виды запрашиваемых документов (договоры, акты приемо-передачи, карточки бухгалтерских счетов, счета-фактуры, расходно-кассовые ордера), ссылка на определенный период не относятся к информации относительно конкретной сделки между указанными выше обществами в то правовом смысле,который придается в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Таким образом, требование налогового органа о предоставлении вышеприведенных документов нельзя признать законными, соответственно у должностного лица ООО «<данные изъяты>» отсутствовали основания для исполнения данного требования.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для привлечения Ковальчук Р.Ф. к административной ответственности по статье 15.6 части 1 КоАП РФ. При вынесении постановления мировой судья не исследовал все доказательства по делу, вывод о виновности Ковальчук Р.Ф. основан только на протоколе об административном правонарушении. Мировой судья при принятии решения должен установить законность требования налогового органа об истребовании информации (документов). Данное обстоятельство не было предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, последнее подлежит отмене в силу статьи 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ковальчук Р.Ф. состава административного правонарушения, производство по делу –прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР Дудыревой Л.Г. от 17 августа 2011 года в отношении должностного лица Ковальчук Р.Ф., признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.6 частью 1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Жалобу Ковальчук Р.Ф. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.С. Петрова