Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 21 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности:

Толоченко Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толоченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ижевска Султановой И.И. от 29 августа 2011 года, которым Толоченко И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ижевска Султановой И.И. от 29 августа 2011 года Толоченко И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

12.09.2011 года в Ленинский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Толоченко И.А. на указанное постановление мирового судьи, в которой Толоченко И.А. просит отменить обжалуемое им постановление, а дело об административном правонарушении прекратить.

В своей жалобе Толоченко И.А. указал, что содержание и оформление протокола об административном правонарушении <адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не правильно указано место совершения правонарушения. Кроме того, им было совершено опережение автомобиля после знака «Конец зоны всех ограничений» следовательно согласно правил дорожного движения он должен был руководствоваться дорожным знаком, а не дорожной разметкой.

В судебном заседании Толоченко И.А. доводы жалобы поддержал, полагая обжалуемое им постановление подлежащим отмене.

Заслушав выступление Толоченко И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 час. Толоченко И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, а именно нарушил действие дорожной разметки 1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (действующей на момент совершения правонарушения).

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении пришёл к выводу, что вина Толоченко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Так протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе, из которого следует, что Толоченко И.А. вменялся выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1., п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. N18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Также согласно Приложению N2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Также мировым судьёй оценены доводы Толоченко И.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как последний совершил опережение впередиидущего автомобиля и данный маневр был обусловлен желанием избежать столкновения, не приняты во внимание, так как доводы Толоченко И.А. не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами. Кроме того, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы, является обгоном.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ. Также квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае - в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Также мировым судьёй дана оценка доводам Толоченко И.А. о приоритете дорожных знаков над дорожной разметкой в случае противоречий. Судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в данном случае отсутствуют противоречия между дорожной разметкой и дорожными знаками, поскольку дорожный знак «Конец зоны всех ограничений» относиться лишь к знакам, действовавшим до него, при этом наличие указанного знака не освобождается водителя от обязанности соблюдать требований дорожной разметки.

Также мировой судья обоснованно пришёл к выводу о несостоятельности доводов Толоченко И.А. о неверном указании места совершения правонарушения, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения какими-либо объективными доказательствами. Также судья отметил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором местом совершения правонарушения указан <адрес>, подписан самим Толоченко А.И., и какие замечания и заявления Толченко в нём отсутствуют, что говорит о том, что последний был согласен с изложенными в нём сведениями.

Мировой судья обоснованно принял за основу материалы дела об административном правонарушении, поскольку оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Кроме того, судьёй верно квалифицированы действия Толоченко И.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – как выезд в нарушение ПДЦ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Также мировой судья при назначении административного наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Толченко И.А. и отмены обжалуемого им постановления.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ижевска Султановой И.И. от 29 августа 2011 года, которым Толоченко И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Толченко И.А. без удовлетворения.

Водительское удостоверение, временное разрешение подлежит изъятию.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв