Решение город Ижевск Удмуртской Республики 20 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачев А.В., при секретаре Черных О.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности: Чернова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения, защитника Муллахметова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска Пестрякова Р.А. от 17 августа 2011 года, которым Чернов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, установил: 09.09.2011 года в Ленинский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Чернова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска Пестрякова Р.А. от 17.08.2011 года, которым Чернов А.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В своей жалобе Чернов А.С. указал, что полагает данное постановление незаконным, поскольку при его вынесении были грубо нарушены его права, поскольку Чернов при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <данные изъяты>, о чём свидетельствуют представленные им проездные документы. Указанное обстоятельство не позволило суду полно и объективно оценить материалы дела, поскольку Чернов в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении, за управлением транспортного средства не находился, и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В судебном заседании Чернов и его защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление. Заслушав выступления Чернова и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Основанием привлечения Чернова к ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 мин. у <адрес> Чернов управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.п. 2.3.2 ПДД. Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были исследованы материалы дела: - протокол об административном правонарушении №; - протокол об отстранении от управления транспортным средством; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование; - рапорт инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изученных материало дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях и другие материалы дела, суд считает, что вина Чернова А.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение. При этом административная ответственность, предусмотренная ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно же п. 2.3.2. ПДД - водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Также в соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.б статьи 27.12 КоАП РФ в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия установлен очевидец ФИО7, который указал на Чернова А.С. как на водителя управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> который на тот момент времени спал на заднем пассажирском сидении. В присутствии двух понятых Чернову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако водитель в пространстве не ориентировался, так как был сильно пьян, требование о прохождении освидетельствования проигнорировал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ФИО8 указано, что Чернов А.С. отказался пройти освидетельствование, что заверено подписью инспектора ДПС ФИО6 и двух понятых - ФИО13 и ФИО9 В данном протоколе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО7 которому были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, 25.6 КоАП РФ и который был предупрежден за дачу ложных показаний, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут у Чернова А.С. имелись признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ при направлении Чернова А.С. на медицинское освидетельствование инспектором соблюден, нарушен не был. Кроме того, суд обоснованно признал протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим право в соответствии с ст.ст. 27.12., 28.3. КоАП РФ на составление таких протоколов. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй доказан факт управления транспортным средством -ДД.ММ.ГГГГ водителем Черновым А.С., а также доказан факт отказа от медицинского освидетельствования Черновым А.С. Мировым судьёй также дана правильная оценка письменным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, имеющиеся в материалах дела составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, а также что процедура оформления протокола соблюдена, и при составлении данных документов обеспечено участие понятых. Также суд отметил, что административным органом предоставлено достаточно доказательств совершения Черновым А.С. административного правонарушения предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ суд признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу. Таким образом, мировой судья обоснованно признал в действиях Чернова А.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а при назначении Чернову наказания судья учёл характер административного правонарушения, личность нарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оценивая же доводы Чернова и его защитника о нарушении его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска Пестрякова А.С. от 05 августа 2011 года рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, и Чернов был извещён о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, о чём свидетельствует имеющееся на листе дела 21 почтовое уведомление о вручении Чернову ДД.ММ.ГГГГ указанной судебной повестки. При этом представленные Черновым и его защитником проездные документы свидетельствуют о том, что Чернов выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что никоим образом не опровергает факт вручения Чернову ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки. Согласно же ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Несмотря на это Чернов А.С, будучи уведомленным о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих рассмотрению дела судье не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. По смыслу же ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Чернова и его защитника и для отмены обжалуемого Черновым и его защитником постановления мирового судьи. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска Пестрякова Р.А. от 17 августа 2011 года, которым Чернов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Чернова и его защитника – без удовлетворения. Водительское удостоверение, временное разрешение подлежит изъятию. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ. судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачёв