12-465/11 Решение город Ижевск Удмуртской Республики 13 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Васильева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 12 сентября 2011 года, которым на Васильева Сергея Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, установил: В Ленинский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Васильева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 12 сентября 2011 года, которым на Васильева Сергея Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В своей жалобе Васильев указал, что полагает обжалуемое им постановление незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано неверное место совершения правонарушения, которое находится не возле <адрес>, а в километре от <адрес> на дороге, ведущей от <адрес> к <адрес>. Указанное обстоятельство, по мнению Васильева подтверждаемое показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, является безусловным основанием для отмены обжалуемого им постановления, и направления протокола должностному лицу, его составившему, для его пересоставления. Также Васильев полагает, что врачи муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> не имели лицензии на проведение медицинского освидетельствование лица на наличие опьянения, в связи, с чем акт судебно-медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством его виновности в совершении административного правонарушения. Указанный вывод сделан Васильевым на основании записи в указанном акте о том, что данное лечебное учреждение имеет подобного рода лицензию от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. А, следовательно, срок данной лицензии истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем освидетельствование его сотрудниками данного лечебного учреждения незаконно. Также Васильев указывает, что в акте освидетельствования имеются неустраненные противоречия в части точного времени окончания освидетельствования, а также в акте отсутствуют сведения о применённом алкометре, его модели и сертификации. В суде Васильева доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не находился в ФИО5, ФИО6 и ФИО7 состоянии опьянения, просил отменить обжалуемое им постановление. Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили доводы Васильева, что последний не находился в состоянии опьянения, а его автомобиль был остановлен сотрудниками милиции на дороге, ведущей от <адрес> через <адрес> Заслушав выступление Васильева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы материалы дела: - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васильев С.Б. в 16 часов 45 минут был в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование поскольку у Васильева имелся запах алкоголя изо рта. При этом Васильев собственноручно указал в протоколе о своём согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами и направлении его на освидетельствование; - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васильев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут находился возле <адрес> за управлением автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - рапорт ИДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ИДПС ФИО13 на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>№ г.р.з. № под управлением Васильева С.Б., у которого изо рта исходил сильный запах алкоголя изо рта. В <данные изъяты> было установлено нахождение Васильева в состоянии алкогольного опьянения и составлен протокол; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.55 часов по 17.20 часов Васильев С.Б. был освидетельствован врачом <данные изъяты> (имеющей лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет) ФИО9 на состояние опьянения. При этом у Васильева были установлены признаки алкогольного опьянения, в том числе умеренный тремор пальцев рук, и который со слов употреблял ДД.ММ.ГГГГ водку 0,5 литров, а показания алкометра <данные изъяты>, годного до ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 0,75%, и установлено состояние опьянения; - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Б. в 16 часов 50 минут за управление автомобилем <данные изъяты>№ г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. На основании указанных доказательств мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Васильева С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку п. 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и другого), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям закона, а оснований сомневаться в объективности сотрудника ГИБДД, который ранее с правонарушителем знаком не был, не имеется. Также мировым судьёй при назначении Васильеву наказания были учтены тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание Васильева обстоятельств. Оценивая доводы Васильева о несоответствии требованиям закона акта медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, суд отмечает, что доводы Васильева полностью опровергаются актом, в котором имеются соответствующие указания на имеющуюся у <данные изъяты> действующую лицензию на осуществление подобного рода исследований, а также о примененном при исследовании техническом средстве, сертифицированном надлежащим образом. Поэтому суд также не может принять за основу показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что Васильев не находился в состоянии опьянения, поскольку свидетели не обладают специальными познаниями в области медицины, и являясь знакомыми Васильева, заинтересованы в исходе рассмотрения дела. Также суд не может принять во внимание доводы Васильева и свидетелей ФИО16 и ФИО17 о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона в части неверного указания места, на котором был задержан автомобиль Васильева, поскольку последние полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на освидетельствование, составленного с участием понятых) и рапортом ИДПС. Кроме того, суд полагает, что сам факт управления Васильевым транспортным средством в состоянии опьянения был установлен надлежащим образом, и при составлении протокола и акта освидетельствования Васильев заявлял, что накануне его задержания он употреблял спиртные напитки. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Васильева С.Б. и отмены обжалуемого им постановления. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 12 сентября 2011 года, которым Васильеву С.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, оставить без изменения, жалобу Васильева С.Б. – без удовлетворения. Водительское удостоверение, временное разрешение подлежит изъятию. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ. судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачёв