Решение город Ижевск Удмуртской Республики 02 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачев А.В. при секретаре Черных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стяжкиной Натальи Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО8 которым на Стяжкину Наталью Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, установил: В Ленинский районный суд города Ижевска поступила жалоба Стяжкиной Натальи Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД ФИО10 которым на неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В своей жалобе указала, что полагает указанное постановление незаконным, поскольку в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку она на своём автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № с придомовой территории <адрес>, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД. Таким образом, Стяжкина полагает, что поскольку движения по тротуару она не осуществляла, а дорожный знак 4.5 на данном участке местности отсутствовал, помех для пешеходов не создавала, а схема к протоколу об административном правонарушении отсутствует, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем, по мнению Стяжкиной Н.В., обжалуемое ею постановление подлежит отмене. В судебном заседании Стяжкина Н.В. доводы жалобы поддержала. Заслушав выступление Стяжкиной Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стяжкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 45 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигалась по тротуару, создавая помеху для движения пешеходов. Также в судебном заседании исследована копия топографической съёмки прилегающей территории <адрес>, на которой указаны множественные проезды вокруг <адрес>. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствует схема правонарушения, которая позволила бы судить о направлении и маршруте движения автомобиля Стяжкиной Н.А., для определения факта движения автомобиля Стяжкиной Н.А. Согласно части 2 статьи 12.15 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения. Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Межу тем, суд отмечает, что поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется привязки к конкретному тротуару или пешеходной дорожке, а схема административного правонарушения в деле отсутствует, у суда отсутствует возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно же части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 данной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью третьей данной статьи установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. А в соответствии с ч. 4 указанной нормы закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд полагает, что поскольку достаточные доказательства наличия в действиях Стяжкиной состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнения в виновности Стяжкиной суд толкует в пользу последней, в связи, с чем полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое Стяжкиной постановление подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Стяжкиной Натальи Валерьевны удовлетворить. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД ФИО11 ФИО12 которым на Стяжкину Наталью Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ. судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачёв