12-487/11 Решение город Ижевск Удмуртской Республики 18 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Горшкова Вадима Александровича, Защитника Стерхова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова Вадима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Ижевска Пестрякова Р.А. от 18 июля 2011 года, которым на: Горшкова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, установил: В ленинский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Горшкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Ижевска Пестрякова Р.А. от 18 июля 2011 года, которым на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В своей жалобе указал, что полагает указанное постановление незаконным поскольку он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением его прав. В суде Горшков В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как сотрудниками ГИБДД на месте его освидетельствование не проводилось. Заслушав выступление Горшкова В.А. и его защитника, поддержавшего доводы Горшкова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении: - протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут Горшков В.А. возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД. - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Горшкова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи, с чем последний в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что Горшков В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Горшкова В.А. установлены признаки алкогольного опьянения – повышенное артериальное давление, вялая реакция зрачков на свет, покачивание в позе Ромберга, промахивание в носо-пальцевой пробе, тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта, а также пробы алкотестера; - рапорт ИДПС ФИО5, из которого следует, что у Горшкова В.А., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, имелись признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем Горшков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование. На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут Горшков В.А. у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД. Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показал, что он совместно со вторым понятым присутствовал при направлении Горшкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд полагает, что мировой судья на основании исследованных материалов дела об административном правонарушении обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Горшкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае управления ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 от 24.10.06 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008 года основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дел необходимо проверять наличие оснований и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с параграфом III вышеназванных правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 (приложение № 6), утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у Горшкова В.А. имелись признаки - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти Горшков В.А. медицинское освидетельствование в протоколе написал «согласен», что заверено подписью инспектора ДПС ФИО5 и двух понятых - ФИО7 и ФИО6 При освидетельствовании Горшкова В.А. согласно акту медицинского освидетельствования, использовано зарегистрированное изделие медицинского назначения индикации и измерения и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. В акте медицинского освидетельствования Горшкова В.А. указано количество алкоголя при первичном исследовании 0,39 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, исследовании через 20 минут — в размере 0,56 мг. на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. На основании результатов освидетельствования вынесено заключение об установлении у Горшкова В.А. состояния опьянения. Таким образом, мировой судья положил в основу принятого решения материалы дела об административном правонарушении, поскольку оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу. Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй было достоверно установлено, что Горшков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, суд отмечает, что мировым судьёй при назначении наказания были учтены личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения: а именно, то, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами. Также мировым судьёй был учтен общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оценивая доводы Горшкова В.А. о незаконном рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в его отсутствие, суд отмечает следующее. Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства дела об административном правонарушении, Горшков В.А. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщал. При этом с указанного Горшковым В.А. места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения судебной повестки. Согласно же п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, привлекаемое к административно ответственности в данном случае считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах мировым судьёй было обоснованно принято законное решение, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела отсутствие Горшкова В.А. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Горшкова В.А. и отмены обжалуемого им постановления. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска Пестрякова Р.А. от 18 октября 2011 года, которым Горшкову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Горшкова В.А. – без удовлетворения. Водительское удостоверение, временное разрешение подлежит изъятию. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ. судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачёв