12-477/11 Решение город Ижевск Удмуртской Республики 18 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачёв А.В. при секретаре Черных О.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности- Хаертдинова Фаиза Мугинетдиновича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаертдинова Фаиза Мугинетдиновича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 22 сентября 2011 года, которым на: Хаертдинова Фаиза Мугинетдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, установил: В Ленинский районный суд поступила жалоба Хаертдинова Фаиза Мугинетдиновича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 22 сентября 2011 года, которым на Хаертдинова Фаиза Мугинетдиновича, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. В своей жалобе Хаертдинов указал, что полагает указанное постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку полагает, что его ф.и.о. были неверно указаны сотрудниками ГИБДД как «Хаертдин Фас», что, по мнению Хаертдинова является существенным нарушением его прав. Также Хаертдинов полагает, что его права были нарушены судьёй, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Хаертдинов Ф.М. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, своим правом на участие защитника не воспользовался, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Заслушав выступление Хаертдинова Ф.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Мировым судьёй принято решение о наличии в действиях Хаертдинова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный вывод судья сделал, исследовав следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хаертдинов Ф.М. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения ( запах изо рта, несвязная речь, шаткая походка), и в 23 часа 40 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, при этом последний отказался выполнить требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В самом протоколе Хаертдинов собственноручно указал, что он выпил 100 граммов водки; - протокол об отстранении лица от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хаертдинов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения (с запахом алкоголя изо рта, несвязной речью, шаткой походкой) в связи, с чем, в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством; - протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хаертдинов Ф.М. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись запах алкоголя изо рта, несвязная речь и шаткая походка; - протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Хаертдинова Ф.М. <данные изъяты> г.р.з. № был в присутствии понятых изъят у него и передан на хранение <данные изъяты>; - рапортом ИДПС ГИБДД ФИО4, из которого следует, что Хаертдинов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения (с запахом алкоголя изо рта, несвязной речью, шаткой походкой) в связи, с чем, он был отстранён от управления транспортным средством. Также, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Хаертдинов на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о причинах препятствующих рассмотрению дела не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, правом на участие защитника не воспользовался. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия лица привлекаемого к административной ответственности. При этом в предыдущем заседании ДД.ММ.ГГГГ Хаертдинов Ф.М. пояснил, что он находился на <данные изъяты>, где выпил 100 граммов водки, и поехал в <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД. Предъявить документы по их просьбе не смог, так как документов при себе не было, после этого проехал на пост ГАИ, где он сообщил сотрудникам ДПС, что он выпил. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Таким образом, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Хаертдинова Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, суд соглашается с позиции мировой судьи, который не согласился с доводами защитника и самого Хаертдинова Ф.М., о том, что последний от прохождения освидетельствования не отказывался, а также о несоответствии закону протоколов в связи с неправильным указанием его Ф.И.О. Так согласно п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Кроме этого в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Из изложенного следует, что для признания требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование законным, достаточно наличия одного признака опьянения, например, запаха алкоголя изо рта, или, при определенных условиях, их совокупности. Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении законное требование сотрудников ГИБДД не было выполнено Хаертдиновым Ф.М. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, в том числе со слов Хаертдинов Фаиза Мугинетдиновича, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут возле <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в связи, с чем противоречия в части правильного написания ф.и.о. в материалах дела об административном правонарушении были устранены в ходе судебного заседания. Также мировым судьёй обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, и другие материалы, которые являются объективными доказательством по делу и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом доказательств наличия неприязненных отношений между правонарушителем и сотрудником ГИБДД, которые ранее не были знакомы, не представлено. Кроме того, мировой судья при назначении вида и меры административного наказания суд учёл характер административного правонарушения, личность нарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хаертдинова Ф.М. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Хаертдиновым и отмены обжалуемого им постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 22 сентября 2011 года, которым на Хаертдинова Ф.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, оставить без изменения, жалобу Хаертдинова Ф.М. – без удовлетворения. Водительское удостоверение, временное разрешение подлежит изъятию. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ. судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачёв