ч. 4 ст. 12.15 - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за искючением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.



Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 28 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности:

Рахматуллина Рузиля Рафисовича,

защитника Валиева Т.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Рахматуллина Рузиля Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 27 сентября 2011 года, которым на Рахматуллина Рузиля Рафисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 27 сентября 2011 года Рахматуллин Р.Р. признан виновным в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Рахматуллин P.P. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил обгон т/с, с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и ограниченной видимости, в конце подъема, и за совершение административного правонарушения Рахматуллину Р.Р. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В Ленинский районный суд города Ижевска обратился Рахматуллин Р.Р. с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое им постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, Рахматуллин полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй были нарушены его права, поскольку дело было рассмотрен в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Также Рахматуллин полагает, что судом в основу постановления были положены недопустимые доказательства, коими являются схема, и рапорт инспектора ДПС ГИБДД, который не зарегистрирован надлежащим образом.

В суде Рахматуллин и его защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое ими постановление, полагая также недопустимым доказательством объяснение свидетеля ФИО5

Заслушав выступление Рахматуллина и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьёй было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Рахматуллина, поскольку последний в судебное заседание не явился, а с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считается извещением о времени и месте судебного рассмотрения. При этом ходатайств от Рахматуллина P.P. об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем мировым судьёй обоснованно было принято решение дело о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Рахматуллина.

Также мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Рахматуллин P.P. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил обгон т/с, с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и ограниченной видимости, в конце подъема. В указанном протоколе Рахматуллин P.P. указал, что ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, каких-либо возражений не представил:

- рапорт ИДПС ФИО4;

- объяснение водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рахматуллин на своем автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, обогнал автомобиль ФИО10 на <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» в конце подъёма в конце подъёма.

На основании материалов дела об административном нарушении мировым судьёй сделан вывод о том, указанными доказательствами установлена вина Рахматуллина P.P. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, кроме этого в соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Также мировой судья справедливо пришёл к выводу о том, оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО5, сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, не имеется, поскольку данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Ранее свидетель ФИО5 и сотрудник ГИБДД с правонарушителем знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось.

Кроме того, мировым судьёй при назначении вида и меры административного наказания учтены характер административного правонарушения, личность нарушителя, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исследовав же представленную дислокацию дорожных знаков и схему разметки на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, а также доводы Рахматуллина, суд отмечает, что наличие нерегулируемого перекрёстка на <данные изъяты> указанной дороги, свидетельствует лишь о том, что зона действия знака «Обгон запрещён» распространяется до указанного перекрёстка. Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении Рахматуллину вменён выезд на полосу встречного движения на <данные изъяты>, то есть в зоне действия знака «Обгон запрещён».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Рахматуллина и отмены обжалуемого им постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 27 сентября 2011 года, которым на Рахматуллина Рузиля Рафисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить изменения, жалобу Рахматуллина Р.В. – без удовлетворения.

Водительское удостоверение, временное разрешение подлежит изъятию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв