12-481/11

Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 25 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачёв А.В.,

при секретаре Коровиной Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности:

Русских Александра Леонидовича,

защитника Королевой Л.С., представившей доверенность №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русских Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ижевска Антюгановой А.А. от 26 сентября 2011 года, которым на:

Русских Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ФИО12, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

В ленинский районный суд г. Ижевска обратился Русских А.Л. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ижевска Антюгановой А.А. от 26 сентября 2011 года, которым на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе указал, что полагает указанное решение суда незаконным по следующим причинам.

Так Русских А.Л. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку выезд его автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения был сопряжен с поворотом налево в <данные изъяты>, что, по мнению Русских А.Л., подтверждается представленной схемой дорожной разметки и показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьёй.

В суде Русских и его защитник доводы жалобы поддержали.

Заслушав выступление Русских А.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного мировым судьёй протокола об административном правонарушении следует, что Русских А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3, 9.2 ПДД.

Свидетель ФИО5 в суде первой инстанции показал, что в <данные изъяты> заехал автомобиль Русских, за которым в <данные изъяты> заехал автомобиль ГИБДД, которые остановили Русских и сообщили, что тот неправильно совершил маневр поворота через сплошную линию разметки, которая на данном участке дороги была нечеткая. Имелась пунктирная линия разметки, не доходящая до ворот автокооператива на 3-4 метра, которой шла сплошная одинарная линия разметки.

Свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Русских А.Л. заехал на территорию автокооператива и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением Правил дорожного движения, в связи с тем, что Русских А.Л. совершил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки.

Свидетель ФИО7 показал, что Русских А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заехал на территорию автокооператива и был остановлен сотрудниками ГИБДД за движение по встречной полосе движения.

Инспектор ДПС ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа ФИО9 и при движении в сторону <адрес> по <адрес> обратили внимание на автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>, который заехал со встречной полосы в <данные изъяты>, и который был ими остановлен на территории гаражного кооператива. Водитель автомобиля ехал по встречной полосе движения 5-10 метров перед заездом в автокооператив, и при движении по встречной полосе дорожная линия разметки 1.1 осталась справа от него.

Также мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении,

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО8,

- схематическое пояснение к протоколу, где имеется подпись Русских А.Л., который со схемой ознакомлен и согласен,

- данные <данные изъяты> с копией схемы нанесения линий горизонтальной дорожной разметки на проезжую часть автомобильной дороги <данные изъяты> в районе заезда к торговому центру <данные изъяты>, заезда в гаражный кооператив, согласованную с УГИБДД <данные изъяты> и указанием на то, что ширина проезжей части в указанном месте составляет 16,0 м, общее количество полос движения - 4, по 2 полосы в каждом направлении. Работы по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки на проезжую часть автомобильной дороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, но с некоторым нарушением в районе заезда в <данные изъяты> (необходимо было продлить линию 1.11 в районе заезда в гаражный кооператив на 15,м), поэтому подрядной организации — <данные изъяты> было выдано предписание о приведении данного участка дороги в соответствие с выданной и согласованной с УГИБДД <данные изъяты> схемой разметки. Работы по устранению указанных замечаний были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от заезда к магазину <данные изъяты> до заезда в <данные изъяты>» составляет 33 метра,

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении, которые отвечают требованиям допустимости, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что вина Русских в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нашла свое подтверждение.

Так дорожная разметка нанесена по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004 и определена приложением 2 к Правилам дорожного движения.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 от 24.10.06 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008 года по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а именно такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.

В соответствии с п. 9.1. ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заезд! карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, по сведениям <данные изъяты> ширина проезжей части автомобильной дороги - <адрес> в районе заезда к торговому центру <данные изъяты> составляет 16,0 м, общее количество полос движения, по 2 полосы в каждом направлении. Работы по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки на проезжую часть автомобильной дороги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, но с некоторым нарушением в районе заезда в <данные изъяты> (необходимо было продлить линию 1.11 в районе заезда в гаражный кооператив на 15,м), поэтом подрядной организации - <данные изъяты> было выдано предписание о приведении данного участка дороги в соответствие с выданной и согласованной с УГИБДД <данные изъяты> схемой разметки. Работы по устранению указанных замечаний были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от заезда к магазину <данные изъяты> до заезда в <данные изъяты> составляет 33 метра.

В соответствии с п. 1.3. правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что Русских А.Л. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 и продолжил по ней движение, тем самым нарушил п.9.2 Правил дорожного движения. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нашло своё подтверждение протоколом об административном правонарушении, схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, показаниями административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Также мировым судьёй обоснованно отвергнуты доводы Русских А.Л. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку последние опровергнуты показаниями инспектора ФИО8 и свидетелей ФИО6, ФИО7, которыми в судебном заседании подтвержден факт совершения маневра поворота налево именно на прерывистой линии разметки 1.11. В данной части показания свидетелей не противоречат схематическому пояснению, составленного инспектором ГИБДД при составлении административного протокола.

Кроме того, Русских был согласен со схематическим пояснением инспектора, составившего административный протокол и лично в нем расписался.

В соответствии со ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ — выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении Русских А.Л. к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Также мировым судьёй были верно оценены показания сотрудника полка ДПС ГИБДД ФИО8 и свидетеля ФИО5, а также критически оценены показания свидетелей ФИО7, доводы Русских и представленные им не заверенные надлежащим образом фотоматериалы, которые обоснованно признаны недопустимыми доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Русских А.Л. совершил административное правонарушение - предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ.

Также мировым судьёй при назначении административного наказания учтены характер правонарушения, личность нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого Русских постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ижевска Антюгановой А.А. от 26 сентября 2011 года, которым на Русских А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Русских А.Л. – без удовлетворения.

Водительское удостоверение, временное разрешение подлежит изъятию.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв