12-493/11

Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 30 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., рассмотрев жалобу Шариповой Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Ижевска Пестрякова Р.А. от 05 октября 2011 года, которым на Шарипову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> работающую <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

В Ленинский районный суд города Ижевска поступила жалоба Шариповой Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ижевска Пестрякова Р.А. от 05 октября 2011 года, которым на неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе указала, что полагает указанное постановление незаконным, так как в нарушение действующего законодательства в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управлением транспортным средством не верно указано место их составления: <адрес>, вместо <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами Шарипова О.В. полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование № и протокол об отстранении от управления транспортным средством №, являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, Шарипова О.В. полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования п. 2.7 Правил дорожного движения она не нарушала. Транспортным средством находясь в состоянии опьянения не управляла, в момент задержания сотрудниками ДПС находилась в трезвом состоянии. Также Шарипова полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО5

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 35 минут Шарипова О.В. возле <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй Шарипова О.В. пояснила, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла, поскольку около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она сделала глоток вина. Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ приняла лекарственное средство «корвалол», после чего села за руль автомобиля.

Также мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут Шарипова О.В. возле <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД. В своём объяснении в протоколе Шарипова О.В. указала, что в 22 часа она выпила 0,5 бокала вина, в 03 часа села за руль, проехала 1 км, предположи, что алкоголь прошел, вину признала;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке и указано основание для направления» - отказ от прохождения освидетельствования, а также имеется запись Шариповой О.В. о согласии пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола участвовали двое понятых: ФИО6 и ФИО7;

- протокол18 № об отстранении Шариповой О.В. от управления транспортным средством, при составлении которого участвовали двое понятых: ФИО6 и ФИО7 ;

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шариповой О.В. установлено состояние опьянения;

- рапорт ИДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут Шарипова О.В. возле <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения;

- карточка нарушений на Шарипову О.В. по линии ГИБДД МВД по УР;

На основании исследованных материалов дела мировой судья мировой обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Шариповой О.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 от 24.10.06 г в редакции Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008 года основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дел необходимо проверять наличие оснований и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с параграфом III вышеназванных правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В протоколе отражены признаки алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 раздела I вышеназванных Правил - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

При освидетельствовании Шариповой О.В., согласно акту медицинского освидетельствования, использовано зарегистрированное изделие медицинского назначения индикации и измерения «Алкометр Lion SD-400» № и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

В акте медицинского освидетельствования Шариповой О.В. указано количество алкоголя при первичном заборе 0,24 мл/л, через 20 минут — в размере 0,22 мл/л. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. На основании результатов освидетельствования вынесено заключение об установлении у Шариповой О.В. состояния опьянения. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения норм административного права лежит на административном органе. В этой связи мировой судья обоснованно критически оценил объяснения Шариповой О.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, полагая их защитной позицией, с целью освобождения от административной ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 указано, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, который исследуется и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, как показания свидетелей, специального технического средства, оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что вина Шариповой доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и могут быть положены в основу решения. Так мировой судья справедливо отметил, что оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протоколы, не имеется, поскольку последний ранее с правонарушителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось, и каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его заинтересованности в привлечении Шариповой О.В. к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено.

Таким образом, мировым судьёй было установлено, что Шарипова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, суд отмечает, что при назначении наказания мировым судьёй были учтены личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения: а именно то, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, а также учтён общественно-опасный характер административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шариповой.

Также суд полагает, несостоятельными доводы Шариповой о том, что при составлении протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения закона, которые повлекли за собой признание недопустимыми доказательствами материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шариповой О.В. и отмены обжалуемого ею постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Ижевска Пестрякова Р.А. от 05 октября 2011 года, которым на Шарипову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ижевска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Шариповой Ольги Викторовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв