Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 25 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачев А.В. при секретаре Черных О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности:

Ошкановой Юлии Владимировны,

Защитника Буслеева В.Е., представившего удостоверение № и ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Кремер (прежняя фамилия - Ошканова) Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО6,

которым на Ошканову Юлию Владимировну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наложена административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

установил:

В Ленинский районный суд города Ижевска поступила жалоба Кремер (прежняя фамилия - Ошканова) Юлии Владимировны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО6, которым на Ошканову Юлию Владимировну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наложена административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В своей жалобе и в суде указала, что полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку её автомобиль выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, и уже после того, как разрешающий сигнал светофора погас, она стала завершать маневр разворота и повернула налево. В это время на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты> который совершил столкновение своей передней частью с передней частью её автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, приходящийся мужем Кремер Ю.В. (Ошкановой) подтвердил показания Кремер Ю.В. (Ошкановой) и показал, что автомобиль Кремер Ю.В. (Ошкановой) стал завершать маневр разворота после окончания горения разрешающего сигнала светофора, после чего на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автмобиль <данные изъяты> который совершил столкновение с их автомобилем.

Допрошенный по ходатайству Кремер (Ошкановой) Ю.В. и её защитника свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он двигался на своём автомобиле <данные изъяты> на перекрёстке <адрес>, где остановился на запрещающий сигнал светофора. Вь этот момент на перекрёстке на <адрес> двигался белый автомобиль <данные изъяты> который, поворачивая налево, выехал на перекрёсток, и пропуска двигающиеся навстречу ему транспортные средства. После того, как для автомобиля ФИО15 загорелся разрешающий сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> стал заканчивать свой манёвр. В это время со встречному ему направления на перекрёсток, на запрещающий сигнал выехал автомобиль ФИО16 тёмно-серого цвета и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего ФИО17 уехал с места. В своих объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО18 показал, что случайно увидел данный автомобиль <данные изъяты> на парковке, и оставил его водителю свои данные.

Заслушав выступление Кремер (Ошкановой) и её защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует то из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении №, Ошканова Ю.В. около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, возле <адрес>, перед началом маневра не убедилась в безопасности маневра, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО10, чем нарушила требования п. 8.1 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указные обстоятельства также подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию №.

Из объяснения ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут он управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, и проезжал перекрёсток <адрес>, на разрешающий сигнал светофора со скоростью около 40 км. в час. В Это время на перекрёстке в попутном с ним направлении в левом ряду для повороту налево стоял автомобиль <данные изъяты> который пропускал автомобили, двигавшиеся во встречном ему направлении. После того, как автомобиль ФИО19 поравнялся с автомобилем <данные изъяты> из за него выехал автомобиль <данные изъяты> который совершал маневр разворота, и, не пропустив автомобиль ФИО20 совершил с ним столкновение, избежать которого ФИО21 не смог.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он находился на дежурстве совместно с ФИО13 и ФИО11 в служебном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО22, осуществляя дежурство по <адрес>. Подъезжая к перекрёстку <адрес>, заметил, что на левой полосе на перекрестке стоит автомобиль, который сигналом поворота предупреждал о повороте налево. Выехав на зеленый сигнал светофора, заметил, что на встречу к ним из за стоявшего в левом ряду автомобиля выехал автомобиль <данные изъяты> который поворачивал на <адрес>, и не пропустил их автомобиль. Несмотря на то, что ФИО23 пытался увести свой автомобиль в строну, избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>» не удалось. Водитель автомобиля <данные изъяты> - девушка и вышедший из него молодой человек стали кричать на ФИО24, обвиняя его в превышении скорости, поскольку она не заметила их автомобиль.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с ФИО25 и ФИО26 в составе автопатруля в служебном автомобиле <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО27, осуществляя дежурство по <адрес>. Около 22.05 часов он находился на дежурстве совместно с ФИО13 и ФИО11 в служебном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО28, осуществляя дежурство по <адрес>. Проезжая на разрешающий зеленый сигнал светофора перекрёсток <адрес> <адрес>, заметил, что на левой полосе на перекрестке стоит автомобиль <данные изъяты> для поворота налево, пропуская встречный транспорт, в это время из за данного автомобиля выехал автомобиль <данные изъяты> Который поворачивал налево, либо разворачивался, и который, не уступив им дорогу, совершил столкновение с их автомобилем.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № следует, что столкновение транспортных средств могло быть как при обстоятельствах, изложенных водителем автомобиля <данные изъяты> пассажирами его автомобиля, так и при обстоятельствах, изложенных водителем автомобиля <данные изъяты>» и свидетелем ФИО29. Достоверно определить, на какой сигнал светофора выезжал каждый автомобиль не представляется возможным.

При этом суд отмечает, что начало производства экспертизы датировано ДД.ММ.ГГГГ, а окончание производства экспертизы датировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, датой совершения ДТП с участием данных транспортных средств, является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает указанное доказательство недопустимым.

Как следует то из протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № и № у ФИО30 и Ошкановой (Кремер) отсутствовали признаки алкогольного опьянения.

Из приказа МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО31, ФИО32 и ФИО33 в момент дорожно-транспортного происшествия находились на территории <адрес> на дежурстве по охране общественного порядка.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что вина Кремер Ю.В. (Ошкановой) в нарушении ею п. 8.1 ПДД, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, полностью нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, и могут быть положены в основу решения.

Так вина Кремер (Ошкановой) подтверждается показаниями ФИО34, ФИО35 и ФИО36, из которых следует, что их автомобиль двигался на перекрестке прямо на зеленый разрешающий сигнал светофора, а автомобиль <данные изъяты> под управлением Кремер (Ошкакновой), совершающий маневр поворота налево- разворота, не предоставил им преимущество в движении и совершил столкновение с их автомобилем. При этом суд отмечает, что ранее ФИО37, ФИО38 и ФИО39, являющиеся сотрудниками полиции, и находящиеся при исполнении служебных обязанностей, ранее с Кремер (Ошкановой) знакомы не были, неприязненных отношений между ними с последней не имелось, в связи, с чем, суд полагает их показания допустимыми доказательствами.

При этом суд полагает объяснения Кремер (Ошкановой) Ю.В. и её супруга ФИО7 защитной позицией с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Объяснения же ФИО9, ранее знакомого с Кремер (Ошакновой) суд не может положить в основу решения, поскольку нахождение последнего на месте ДТП документально не подтверждено, и объяснения последнего противоречат совокупности исследованных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия Кремер (Ошкановой) Ю.В. верно были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Также суд отмечает, что оснований для освобождения Кремер (Ошкановой) Ю.В. от административной ответственности не установлено, в связи, с чем ей было справедливо назначено наказание в рамках санкции статьи за данное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО6, которым на Ошканову Юлию Владимировну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наложена административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу Кремер (Ошкановой) Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв