12-520/11

Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 09 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием

защитника Бухарева Э.Л., представившего доверенность №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиляева Леонида Дмитриевича на постановление инспектора по КАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на

Шиляева Леонида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование работающего водителем <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей,

установил:

В Ленинский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Шиляева Леонида Дмитриевича на постановление инспектора по КАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Шиляева Л.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

В своей жалобе указал, что полагает обжалуемое им постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку им не было допущено нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения, так как он, управляя своим автомобилем, двигался по правой полосе движения, перед осуществлением маневра поворота направо включил сигналы правого поворота, и не видел автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5, который в нарушение Правил дорожного движения, двигался по обочине.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Шиляев Л.Д. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Шиляева Л.Д.

В судебном заседании защитником Бухаревым Э.Л. доводы жалобы поддержаны.

Заслушав выступление защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут возле <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по обочине, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Шиляева Л.Д., в связи, с чем транспортные средства получили механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут возле <адрес> Шиляев Л.Д., в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, перед маневром поворота направо, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями Шиляева Л.Д. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства суд полагает допустимыми, поскольку последние составлены надлежащими лицами, и все необходимые сведения, в которых изложены в соответствии с требованиями закона.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вменённого административным органом Шиляеву Л.Д., образуют действия, связанные с невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ настоящего кодекса. При этом Шиляеву Л.Д. вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения.

Между тем, административным органом установлено, что ФИО5 были нарушены требования п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которым запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговорённых в пунктах 12.1, 24.2 Правил), в связи, с чем на последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, суд полагает, что административным органом необоснованно действия Шиляева квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку ФИО5, управляя транспортным средством, которое двигалось в нарушение Правил дорожного движения по обочине, не имел преимущественного права движения, перед транспортным средством под управлением Шиляева Л.Д., который двигался по правой крайней полосе, и заблаговременно указал световыми сигналами начало поворота направо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Шиляева Л.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. Ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем жалоба Шиляева Л.Д. подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление – отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Шиляева Леонида Дмитриевича удовлетворить.

Постановление инспектора по КАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Шиляеву Леониду Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв