Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 22 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачев, при секретаре Черных О.В., а также:

лица, привлекаемого к административной ответственности Попова Александра Николаевича,

защитника – адвоката Муллахметова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу Попова Александра Николаевича на постановление от 05 октября 2011 года мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Глуховой Н.Ю., которым на

Попова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течении года,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

В Ленинский районный суд обратился Попов Александр Николаевич с жалобой на постановление от 05 октября 2011 года мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Глуховой Н.Ю., которым на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе указал, что полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Также Попов полагает, что при вынесении постановления было нарушено его право на защиту, поскольку фактически рассмотрение дела было проведено до назначенного судом времени, что лишило его возможности пользоваться помощью защитника, который явился в суд в назначенное время, после рассмотрения дела по существу.

Кроме того, Попов полагает, что имеющаяся в деле схема административного правонарушения не соответствует действительности, так как обгон был совершен им на участке дороги без знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом дорожная разметка была прерывистая, и не запрещала производить обгон. Поскольку обзор ему закрывали попутно с ним двигавшиеся большегрузные транспортные средства, и после того, как заметил, что линия разметки стала сплошной, предпринял меры для перестроения в свою полосу движения, однако не смог сразу занять её, ввиду того, что помехой ему являлись попутно с ним двигавшиеся большегрузные автомобили, которые сократили между собой дистанцию, препятствуя обгону. При этом Попов не был ознакомлен со схемой административного правонарушения. Также Попов полагает имеющуюся в деле видеозапись не допустимым доказательством, поскольку применённый инспекторами прибор для осуществления видеозаписи, в нарушение требования ст. 26.8 КоАП РФ, не утверждён в установленном порядке, не прошёл сертификацию и метрологическую поверку, а результаты его применения не отражены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В суде Попов и его защитник доводы жалобы поддержали.

Заслушав выступления Попова и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьёй по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> Попов А.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» «обгон запрещен», с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. ПДД, нарушив п. 1.3. ПДД, п. 1.1. приложения 2 к ПДД. Действия Попова квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Попова А.Н. о передаче материалов дела по месту жительства, схема нарушения ПДД, рапорт ИДПС, видеоматериалы.

Действительно, в силу Правил дорожного движения (далее -ПДД) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 "Обгон" – есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с приложением №1 к ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п. 3.20. приложения №1 к ПДД: "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Между тем, в судебном заседании объяснениями Попова А.Н. установлено, что последний начал обгон двигавшегося с ним в попутном направлении транспортного средства на той части дороги, на которую требования дорожного знака «3.20», Приложения N 2 к ПДД РФ, не распространялись. При этом своевременно окончить маневр до места, где обгон был запрещён, Попов не смог в силу того, что обзор запрещающего знака ему был закрыт попутно с ним двигавшимися большегрузными транспортными средствами. Объяснения Попова подтверждаются наличествующей в деле видеозаписью, из которой следует, что обгон был начат Поповым в месте, где запрет на обгон отсутствовал. При этом дорога на данном участке местности имеет искривление в горизонтальной плоскости налево, а также в вертикальной плоскости, в связи, с чем Попову обзор запрещающего обгон знака был закрыт попутно с ним двигавшимися транспортными средствами, а также была ограничена зона видимости дорожной разметки. Также из видеозаписи следует, что Поповым после начала сплошной линии разметки была предпринята попытка занять свою полосу движения, однако попутно с ним двигавшиеся большегрузные транспортные средства, в нарушение требований п. 11.3 ПДД, согласно которому водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону превышением скорости движения или иными действиями, сократили между собой дистанцию, в связи, с чем Попов не смог своевременно вернуться в свою полосу движения.

Также суд отмечает, что протокол об административном правонарушении, схема, рапорт ИДСП и его объяснение никоим образом не опровергают доводов Попова и видеозапись, в связи, с чем суд полагает, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и могут быть положены в основу решения, установлено, что в действиях Попова отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.

Согласно же ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно же ч. 4 данной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд полагает, что неустранимые сомнения в виновности Попова в совершении административного правонарушения, подлежат толкованию пользу Попова, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Попова Александра Николаевича удовлетворить.

Отменить постановление от 05 октября 2011 года мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Глуховой Н.Ю., которым на Попова А.Н. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, отменить.

Водительское удостоверение выдать по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв