12-537

Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 20 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности:

Шамеева Юрия Владимировича,

защитника Таланкина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамеева Юрия Владимировича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИИЗ ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, которым на

Шамеева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД ФИО4 на Шамеева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В Ленинский районный суд города Ижевска обратился Шамеев Ю.В. с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. В своей жалобе указал, что им не были нарушены требования п. 8.9 ПДД, поскольку его автомобиль двигался по главной дороге, следовательно, у него отсутствовала обязанность пропустить движущееся справа по неравнозначному перекрёстку транспортное средство.

В судебном заседании Шамеев Ю.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, полагая, что в действиях Шамеева отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Шамеев двигался по главной дороге, о чём свидетельствовал знак «главная дорога», установленный на перекрёстке <адрес>, а также в связи с тем, что дорожными службами не были в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки приоритета, и которые были установлены на данном перекрёстке на следующий день после совершения ДТП.

Заслушав выступление Шамеева и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут возле <адрес>, Шамеев Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение требований п. 8.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, приближающемуся справа, после столкновения автомобиль <данные изъяты> откинуло на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. В связи с указанными обстоятельствами на Шамеева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на Шамеева наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанные в протоколе и постановлении обстоятельства также подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших, в ДТП, схемой происшествия, фотографиями схемы происшествия, объяснениями Шамеева Ю.В., ФИО5, ФИО6, схемой дислокации дорожных знаков на перекрёстке <адрес>.

Данные доказательства, суд признаёт допустимыми, поскольку составлены надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и неприязненных отношений с Шамеевым не имеющим.

Между тем, суд отмечает, что из схемы происшествия следует, что на перекрёстке <адрес> и <адрес> отсутствовали дорожные знаки приоритета. Однако, из приобщенных к материалам дела фотографий перекрёстка, на которых отсутствует указание на время их составления и направления и названия изображенных на них улиц, следует, что на указанном перекрёстке имелся дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу".

Административным органом действия Шамеева квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов дела следует, что Шамеев не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание за совершение которого является боле строгим по отношению к наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно же ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд полагает, что поскольку выявленные существенные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Шамеева Юрия Владимировича удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИИЗ ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, которым на Шамеева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить, возвратив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв