12-542 Решение город Ижевск Удмуртской Республики 20 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Имамутдинова Ильфата Фаритовича, защитника Байрамова И.И.о., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы Имамутдинова Ильфата Фаритовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Антюгановой А.А., и. о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска, от 17.11.2011 года, которым на: Имамутдинова Ильфата Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Антюгановой А.А., и. о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска, от 17.11.2011 года, на Имамутдинова Ильфата Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Имамутдинов И.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление судьи, полагая его подлежащим отмене. Так Имаммутдинов полагает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в указанное в протоколах время не употреблял спиртные напитки, а ввиду ухудшения состояния здоровья принимал лекарственное средство «тера флю». Кроме того, Имамутдинов полагает, что сотрудники ГИБДД незаконно остановили его транспортное средство для проверки документов, а также, что при направлении его на медицинское освидетельствование и отстранении его от управления транспортным средством были нарушены требования закона. Так, по мнению Имамутдинова, инспектор ДПС умышленно не внёс в протокол сведения о свидетеле ФИО5, который присутствовал в его автомобиле, а также при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые. Также, по мнению Имамутдинова, при прохождении им медицинского освидетельствования, врач-нарколог внёс в протокол сведения, не соответствующие действительности, и нарушил процедуру, не используя одноразовые мундштуки, а также отказался от забора у Имамутдинова, который был не согласен с результатами освидетельствования, анализов. В судебном заседании Имамутдинов и его защитник доводы жалобы поддержали, полагая незаконным постановление мирового судьи. Заслушав выступление Имамутдинова и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Мировым судьёй по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут возле <адрес> Имамутдинов И.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. По ходатайству Имамутдинова мировым судьёй был допрошен свидетель ФИО5, который подтвердил доводы Имамутдинова о том, что тот употреблял лекарственные препараты. Также мировым судьёй был допрошен Инспектор ДПС ФИО6, который опроверг доводы Имамутдинова, показав, что он вместе с ИДПС ФИО11 заметили автомобиль Имамутдинова, который, несмотря на теплую погоду и отсутствие осадков, занесло на перекрёстке, и тот остановился. Имамутдинов был в автомобиле один, от него исходил запах алкоголя, от прохождения освидетельствования на месте отказался, в связи, с чем в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Также мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении: - протокол об административном правонарушении; - протокол об отстранении Имамутдинова И.Ф. от управления транспортным средством; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также имеется запись Имамутдинова И.Ф. о согласии пройти медицинское освидетельствование; - акт медицинского освидетельствование №, согласно которому у Имамутдинова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения; Действия Имамутдинова были квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данные выводы судья сделала, поскольку согласно п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 от 24.10.06 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008 года основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дел необходимо проверять наличие оснований и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование наличествует указание на признаки, свидетельствующие о законности направления на медицинское освидетельствование, а сам протокол соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно расценил исследованные в судебном заседании доказательства – допустимыми, поскольку последние соответствуют требованиям закона и могут быть положены в основу принятого решения. При этом судья обоснованно критически подошла к показаниям Имамутдинова И.Ф., расценив их защитной позицией, с целью избежать наказания, поскольку в момент составления административного протокола Имамутдинов И.Ф. не указал каких-либо лиц, присутствовавших с ним в автомобиле, а сами показания Имамутдинова И.Ф. полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Также мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых ФИО7 и ФИО8, поскольку сомнений в правильности составленных с их участием протоколов не имелось, так как указанные протоколы были подписаны Имамутдиновым, замечаний к составлению которых последний не высказывал. Также мировой судья справедливо отвергла доводы Имамутдинова И.Ф. и его защитника о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку забор объектов для проведения биологических исследований, в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.12.2002 года №930 «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов»,Ю обязательный забор образцов необходимым лишь в случае, когда водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.). При этом суд также отмечает, что Имамутдинов, выразив свое несогласие с актом медицинского освидетельствования, тем не менее, самостоятельное в лечебные учреждения для забора биологических образцов не обращался. Таким образом, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Имамутдинова И.Ф. состава правонарушения, а при назначении наказания учёл личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения: а именно то, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами. При этом суд учёл общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Имамутдинова и отмены обжалуемого им постановления. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Имамутдинова Ильфата Фаритовича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Антюгановой А.А., и. о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска, от 17.11.2011 года, которым на Имамутдинова Ильфата Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения. Водительское удостоверение и временное разрешение подлежит изъятию. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ. судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачёв