Решение город Ижевск Удмуртской Республики 24 января 2012 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Шайгорданова ФИО14, защитника Гуртовенко Э.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайгорданова ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Глуховой Н.Ю. от 17 ноября 2011 года, которым на Шайгорданова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>37, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Глуховой Н.Ю. от 17 ноября 2011 года, на Шайгорданова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Шайгорданов обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. В своей жалобе указал, что полагает, что судом были нарушены его права тем, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, и свидетеля ФИО5, который мог бы подтвердить довод Шайгорданова о несовпадении места составления протокола, указанному в протоколе, с реальным местом составления протокола. Также Шайгорданов полагает необоснованной критическую оценку судом показаний ФИО7, и отказа в проведении по делу психолого-медицинской экспертизы в отношении Шайгорданова А.Ф. Кроме того, Шайгорданов полагает, что судья положил в основу принятого постановления недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при их составлении отсутствовали понятые а также ввиду того, что в документах не соответствуют место их составления и место, указанное в протоколах. Также указал, что он страдает «непсихотическим смешанным расстройством смешанного генеза с легким интеллектуальным снижением», самостоятельно осуществлять свою защиту по делу об административном правонарушении, понимать смысл и назначение составляемых по делу протоколов и процессуальных действий в полной мере на момент составления вышеуказанных протоколов не мог, услуги защитника ему предоставлены не были. В судебном заседании Шайгорданов и его защитник доводы жалобы поддержали. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, Шайгорданов в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи, с чем рассмотрение жалобы окончено в отсутствие Шайгорданова. Шайгорданов А.Ф. в суде показал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, так как спиртные напитки не употреблял, а принимал лекарственные средства. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Шайгорданова свидетели ФИО6 и ФИО7, приходящиеся последнему женой и матерью, подтвердили доводы жалобы, показав, что Шайгорданов спиртные напитки не употреблял, принимал лекарственные средства. Свидетель ФИО8 показала, что Шайгорданов имеет трудности в общении в связи с сильным заиканием. Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 минут Шайгорданов А.Ф. возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. При этом мировым судёй был допрошен инспектор ДПС ФИО9, который показал, что ранее Шайгорданова не знал, ночью, после 24 часов стоял на перекрестке, когда им навстречу с включенными фарами выехала машина, и заметив экипаж ДПС, водитель, не включив сигнал правого поворота, повернул направо в район частного сектора. Задержали автомобиль, за рулём которого находился Шайгорданов, от которого исходил запах алкоголя изо рта, и имелись другие признаки алкогольного опьянения. Нарушение речи в протоколе не указал, поскольку видел, что водитель заикается. В связи с тем, что в месте, где был остановлен автомобиль, понятых не было, выехали на дорогу, где в присутствии двух понятых Шайгорданову было предложено пройти освидетельствование, а потом медицинское освидетельствование. Также допрошенный в судебном заседании мирового судьи врач-нарколог ФИО10, показал, что при освидетельствовании Шайгорданова были установлены признаки алкогольного опьянения, указанные в акте. Шайгорданов понимал, где он находится и в связи с чем, поэтому в акте указано, что он ориентирован в месте, времени и ситуации, так же он понимал, как будет происходить освидетельствование. Шайгорданов не заявлял о том, что употреблял лекарственные средства или имеет какие-либо заболевания. Принятие лекарственных препаратов в размере, указанном Шайгордановым не может дать наличие алкоголя в крови количестве, указанном в акте. На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение глаз и кожных покровов; акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шайгорданова А.Ф. установлены клинические признаки алкогольного опьянения, при освидетельствовании установлено состояние опьянения; рапорта ИДПС ФИО9; карточки нарушений Шайгорданова А.Ф. по линии ГИБДД МВД по УР, свидетельства врача-нарколога ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сроком на 3 года, свидетельства о поверке алкометра - анализатора паров этанола Lion SD-400 № и другие материалы административного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Шайгорданова А.Ф. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом согласно п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 11.11.2008 года основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, которая предусматривает, что освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10.02.2011г.) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила). В соответствии с параграфом III вышеназванных Правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении Шайгорданова А.Ф. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые подписаны должностным лицом, их составившим, и вручены Шайгорданову А.Ф. В протоколе о направлении на медицинское, освидетельствование Шайгорданова А.Ф. указаны признаки алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 раздела I вышеназванных Правил. Направление водителя транспортного средства Шайгорданова А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. При этом суд полагает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, так как из процессуальных документов, объяснений ИДПС ФИО9 и объяснений самого Шайгорданова следует, что понятые при составлении протоколов присутствовали. Как следует из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шайгорданов А.Ф. согласился, при этом в графе пройти медицинское освидетельствование написал «согласен», заверив свое согласие подписью. Кроме того, самостоятельно и без ошибочно в протоколе об административном правонарушении написал «по семейным обстоятельствам», подтвердив в судебном заседании у мирового судьи достоверность сделанной им записи. В соответствии с разделом IV Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Изучив акт медицинского освидетельствования и материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что медицинское освидетельствование Шайгорданова А.Ф. на состояние опьянения было проведено в кабинете медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера, являющемся Государственным учреждением здравоохранения врачом-наркологом Республиканского наркологического диспансера ФИО10, имеющим свидетельство о подготовке 10/0125 от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с разделом IV Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011г.). Заключение о нахождении Шайгорданова А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями по заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"(далее- Инструкция). При освидетельствовании Шайгорданова А.Ф. согласно акта медицинского освидетельствования, использовано зарегистрированное изделие медицинского назначения индикации и измерения разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр с датой последней поверки от 09.03.2011 года, и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Согласно данных исследования количество этанола в крови Шайгорданова А.Ф. при контрольном проведении освидетельствования установлено -0,50 м/грамм на литр крови. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. На основании результатов освидетельствования вынесено заключение об установлении у Шайгорданова А.Ф. состояния опьянения. Таким образом суд полагает необходимым критически оценивать объяснения Шайгорданова А.Ф., и свидетелей Шайгордановых о том, что последний не употреблял спиртные напитки, поскольку факт управления Шайгордановым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. на <адрес> автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и могут быть положены в основу решения. При этом копии протоколов выданы сотрудником ГИБДД на руки Шайгорданову, и последний замечаний по факту того, что он отстранен от управления транспортным средством не у <адрес>, а у <адрес>., не имел. Кроме того, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы защиты о том, что Шайгорданов не мог самостоятельно реализовать свое право на защиту, т.к. имеющееся у него заболевание препятствовало ему осознавать в полной мере происходящее. При этом ходатайство стороны защиты о необходимости проведения по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении Шайгорданова оставлено без удовлетворения, так как вопрос о вменяемости Шайгорданова и наличия у него психических заболеваний не является предметом рассмотрения настоящего дела. Также суд отмечает, что согласно п. 6 Инструкции все пункты Акта медицинского освидетельствования № заполнены подробно, поведение, свидетельствуемого описано с достаточной полнотой, имеется указание на его ориентирование во времени, месте и ситуации, таким образом, при обследовании было учтено поведение Шайгорданова, однако жалоб на его плохое самочувствие или иное психическое состояние, которое позволяло бы последнему не правильно понимать происходящие события, их содержание и результаты, врачом-наркологом не зафиксировано. Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо установить состояние опьянения водителя, при этом не имеет значения, какими средствами вызвано опьянение и по каким причинам водитель оказался в таком состоянии. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шайгорданов в момент его направления на медицинское освидетельствование, его проведения и при составлении протокола об административном правонарушении осознавал сущность происходящего подтверждает тот факт, что им самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ написаны объяснения, которые согласуются с его письменными объяснениями, представленными в суд ДД.ММ.ГГГГ о событиях, предшествовавших возбуждению в отношении него административного дела ДД.ММ.ГГГГ. Также мировой судья обоснованно указал, что составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование не в месте остановки транспортного средства, а у <адрес> объективно отражает применение административным органом права на защиту Шайгорданова, а именно его направление на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, в связи с чем, суд считает, что право Шайгорданова на защиту, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ нарушено не было. То обстоятельство, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен не в месте выявления правонарушения и остановки транспортного средства является нарушением, однако это обстоятельство не является основанием для признания действий инспектора ДПС, оформившего протокол в отношении Шайгорданова незаконными, и не влияет на вывод суда о доказанности совершения правонарушения по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Инспектор ДПС ФИО18 суду пояснил, что в месте остановки транспортного средства ночью не возможно было обеспечить участие понятых, в связи с чем, проследовал на дорогу, где и были остановлены понятые. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Довод Шайгорданова о том, что ему не была представлена возможность в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дать письменные объяснения не состоятелен, поскольку в данном протоколе Шайгорданов самостоятельно в письменной форме выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, иных записей Шайгорданова протокол не содержит, что не свидетельствует о нарушении его права на дачу объяснений. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о допустимости исследованных материалов дела об административном правонарушении, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, суд полагает, что мировоым судьй верно квалифицированы действия Шайгорданова по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, мировым судьёй при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно то, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, а также учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шайгорданова и отмены обжалуемого им постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Шайгорданова ФИО19 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Глуховой Н.Ю. от 17 ноября 2011 года, которым на Шайгорданова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения. судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачёв