Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 11 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности –

Наумова ФИО8,

защитника ФИО9., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Наумова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Р.А. от 07 ноября 2011 года, которым на:

Наумова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска Пестрякова Р.А. от 07 ноября 2011 года на Наумова ФИО12, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Наумов М.А. обратился в Ленинский районный суд города Ижевска с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. В своей жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.15 КоАП РФ, так как им был нарушен п. 8.6 ПДД, то есть был совершен поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения. Также Наумов полагает, что существенным нарушением его прав является то обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении, выданном ему на руки, отсутствует указание на нарушение им требований дорожной разметки.

В судебном заседании Наумов и его защитник доводы жалобы поддержали.

Заслушав выступление Наумова и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй было установлено, что Наумов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 23 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № у <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги предназначенной для встречного движения, тем самым нарушив п.8.6. ПДД РФ, горизонтальную разметку 1.1 приложение №2 ПДД.

Также мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении №;

- рапорт сотрудника ДПС ФИО5;

- схематическое пояснение от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточку нарушения по линии ГИБДД МВД по УР на Наумова М.А.

На основании указанных доказательств суд пришёл к выводу о том, что вина Наумова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью исследованным доказательств, поскольку в силу п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Данные требования не были выполнены водителем Наумовым М.А., поскольку совокупность исследованных мировым судьёй доказательств свидетельствовала и том, что Наумов М.А. совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом факт выезда Наумова М.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5, схематическим пояснением от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

При этом мировым судьёй обоснованно не приняты во внимание доводы Наумова М.А. о том, что он на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, поскольку из материалов дела следует, что Наумов М.А., осуществляя поворот, с пресечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении. В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение, в связи с чем, выполняя маневр поворота налево, Наумов М.А. в силу п. 8.6 ПДД РФ обязан был расположить транспортное средство ближе к правому краю проезжей части. Между тем, как следует из представленных материалов, в том числе из имеющихся в деле схематического пояснения и видеозаписи, Наумов М.А., повернув налево, выехал на встречную полосу, нарушив требования п. 8.6 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что схематическое пояснение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное сотрудником ДПС графически, и являющееся приложением к рапорту и иллюстрирует описанные в нем события. Кроме того, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу решения, поскольку последние составлены надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, ранее с Наумовым знакомым не бывшим, и неприязненный отношений с Наумовым, который не имел.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Наумова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении вида и меры административного наказания, мировой судья учел личность нарушителя, а также характер совершенного правонарушения, а именно то, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, поскольку создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Наумова М.А. и отмены обжалуемого ею постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Наумова ФИО13 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Р.А. от 07 ноября 2011 года, которым на Наумова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв