Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 02 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности –

Садикова ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садикова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 05 декабря 2011 года, которым на

Садикова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 05 декабря 2011 года на Садикова ФИО13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Садиков Ф.В. возле <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил обгон впереди идущего автобуса <данные изъяты> г.р.з. №, с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён».

Садиков обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. В свой жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку сплошная линия разметки, запрещающая обгон, в данном месте отсутствовала, запрещающие знаки в зоне видимости также отсутствовали. После того, как он обогнал автобус, был остановлен сотрудниками ДПС, которых он перед началом обгона видел, и которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Затем Садиков вернулся к тому месту, где со слов сотрудников ГИБДД должен был находиться дорожный знак «обгон запрещен», и увидел, что данный знак был полностью закрыт припаркованным автомобилем <данные изъяты> который он сфотографировал. Водитель автобуса, который обогнал Садиков, - ФИО14 пояснил ему на следующий день, что запись видеорегистратора в его автобусе была стерта в тот же день, поскольку не было ДТП.

Также Садиков отмечает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй водитель автобуса ФИО15 показал, что сотрудники ГИБДД не уточняли у него, виден ли был знак «обгон запрещен». При этом ФИО16, после случившегося просматривал видезапись с установленного в его автобусе видерегистратора, перед тем, как она была стерта, на которой было видно, что стоящий на дороге автомобиль <данные изъяты> закрывал для обзора дорожный знак «обгон запрещен». Также сотрудник ГИБДД показал в суде, что не помнит, был ли напротив знака припаркован автомобиль <данные изъяты> что, по мнению Садикова, должно было расценено судом в его пользу.

В судебном заседании Садиков Ф.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Заслушав выступление Садикова Ф.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба Садикова Ф.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 05 декабря 2011 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Садиков Ф.В. возле <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил обгон впереди идущего автобуса <данные изъяты> г.р.з. №, с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён».

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем из объяснений Садикова В.Ф. следует, что он совершил маневр обгона автобуса под управлением ФИО5 в зоне действия дорожного знака «обгон запрещён» ввиду того, что при движении не мог видеть этого знака, поскольку последний был закрыт для обзора со стороны проезжей части, так как напротив него находился стоящий на дороге автомобиль <данные изъяты> Доводы Садикова В.Ф. подтверждаются представленными им фотографии, из которых следует, что дорожный знак «обгон запрещён» был закрыт для обзора со стороны проезжей части находящимся припаркованным на дороге автомобилем <данные изъяты>

Кроме того, доводы Садикова В.Ф. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании мирового судьи, который показал, что он двигался на автобусе в сторону <адрес>, при этом перед знаком «обгон запрещён» находился автомобиль <данные изъяты> который закрывал данный знак для обзора. В зоне действия данного знака автобус ФИО5 обогнал автомобиль <данные изъяты> В своих первоначальных объяснениях, которые писал сотрудник ГИБДД, не было указано про автомобиль <данные изъяты> а также про то, что тот закрывал знак «Обгон запрещён». Запись с видеорегистратора, находящегося в его автобусе, была стерта, поскольку не было ДТП.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО6 показал, что не может сказать с уверенностью, находился на месте, указанном Садиковым и ФИО17 автомобиль <данные изъяты>».

Однако мировой судья необоснованно не положил в основу постановления показания свидетеля ФИО18 в суде, полагая, что они противоречат первоначальным объяснениям ФИО19, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении. Между тем, суд отмечает, что показания ФИО20 в суде никоим образом не опровергают его первоначальные объяснения, поскольку не несут в себе противоречий.

Кроме того, мировым судьёй не принят во внимание тот факт, что ИДПС ФИО6 не смог в суде с уверенностью опровергнуть доводы Садикова и ФИО21 о том, что дорожный знак «обгон запрещён» был закрыт для обзора.

Также суд полагает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств представленные Садиковым фотографии автомобиля <данные изъяты>, закрывающего для обзора дорожный знак «обгон запрещён», на том основании, что указанное на снимках время 12 часов 42 минут, не соответствует времени составления протокола об административном правонарушении – 12 часов 45 минут. Между тем, фотоаппарат, снимки которым сделаны Садиковым, не является средством изменения времени и не должен проходить процедуру поверки, что объясняет в данном случае несущественное по времени (3) минуты расхождение с использованным сотрудниками ГИБДД хронометром. При этом точность использованного сотрудниками ГИБДД хронометра, на основании которого последними сделаны отметки о времени административного правонарушения и времени составления протокола об административном правонарушении, а также прохождение им процедуры сертификации также не была предметом исследования в суде.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что Садиков не мог видеть дорожный знак «обгон запрещен», в связи, с чем в его действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что жалоба Садикова Ф.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Садикова ФИО22 удовлетворит.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 05 декабря 2011 года, которым на Садикова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А.В.Ткачёв