Решение город Ижевск Удмуртской Республики 07 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Ткачев А.В., при секретаре Черных О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Павлова ФИО8, защитника ФИО4, представившего удостоверение№ и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Антюгановй А.А., от 04 февраля 2012 года, которым на Павлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Антюгановй А.А., от 04 февраля 2012 года, на Павлова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Павлов М.И. у <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД. На указанное постановление суда защитником ФИО4 подана жалоба, в которой последний просит отменить указанное постановление суда, полагая его незаконным. Так, по мнению защитника, судом, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 20.10 КоАП РФ не указан участвующий в деле защитник. Также, по мнению защитника, суд, в нарушение требований ст. 20.10 КоАП РФ при вынесении постановления не указал адрес участников судебного разбирательства, в том числе и свой, а также не указаны фактические обстоятельства дела. Кроме того, защитник полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и применения в отношении Павлова меры процессуального принуждения, в том числе административного задержания и отстранения от управления транспортным средством, поскольку последние могли быть применены после составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании защитник ФИО11 и Павлов доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое ими постановление, полагая назначенное наказание излишне суровым. Заслушав выступление защитника ФИО12 и Павлова, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Антюгановй А.А., от 04 февраля 2012 года, на Павлова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Павлов М.И. у <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД. Указанные вывода судом сделаны по результатам исследования материалов дела: - объяснения Павлова М.И., - протокола об административном правонарушении; - протокола об отстранении от управления транспортным средством; - рапорта инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6; - протокола об административном задержании Павлова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 05 минут, освобожден из под ареста под обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.30 мин.; - справки из ГИБДД МВД по УР о том, что Павлов М.И. лишен права управления транспортными средствами Увинским судом сроком на 5 месяц; - данные ИБД МВД по УР о привлечении Павлова к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд полагает, что мировой судья обоснованно расценил указанные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу. Кроме того, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Павлова по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Также суд отмечает необоснованность доводов жалобы защитника о нарушении процедуры производства по делу, так как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 мин. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.25 мин. Позже Павлов был отстранен от управления транспортного средства. Кроме того, суд полагает, что постановление мировой судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит в себе все необходимые сведения. Также суд полагает необоснованными доводы защитника ФИО14 и Павлова и чрезмерной суровости назначенного Павлову наказания, поскольку обстоятельств, смягчающих административную ответственность Павлова, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не имеется. Напротив, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Павлова, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является совершение Павловым М.И. неоднократно административных правонарушений, за совершение которых не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, после лишения Павлова М.И. правом управления транспортными средствами (ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.И. привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ-по ст. 12.18 КоАП РФ). При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Павлова наказания в виде административного ареста, в суд не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО4 и отмены обжалуемого им постановления. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу защитника ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Антюгановй А.А., от 04 февраля 2012 года, которым на Павлова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ. судья Ленинского районного суда города Ижевска А.В.Ткачёв