Решение

город Ижевск Удмуртской Республики 05 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Ткачёв А.В., при секретаре Черных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 которым:

Чистякову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Чистякову П.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Ленинский районный суд города Ижевска обратился Чистяков П.О. с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене. Так Чистяков полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль надлежащим образом прошел процедуру государственного технического осмотра. Также Чистяков полагает недостоверными результаты замеров коэффициента светопропускания стекол его автомобиля, поскольку прибор, которым были произведены замеры, не прошёл процедуру сертификации и поверки.

Чистяков П.О. и ФИО1 ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Чистякову П.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что «Чистяков П.О. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее видимость со стороны водителя. Прибором «Свет 2011578» установлено светопропускаемость 5%.».

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, в судебное заседание не представлены доказательства совершения Чистяковым указанного правонарушения, в том числе пояснения инспектора ДПС, результаты проведенных исследований, а также документы, подтверждающие прохождение прибором «Свет 2011578» процедуры сертификации, допуска его к использованию в качестве средства измерения, а также процедуры поверки данного прибора.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено отсутствие вины Чистякова П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает жалобу Чистякова П.О. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое им постановление подлежащим отмене, ввиду отсутствия в действиях последнего административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Чистякова ФИО13 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 которым Чистякову ФИО15, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья Ленинского районного

суда города Ижевска А. В. Ткачёв