Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011 года федеральный Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Мезриной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завалишина А.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР от 10 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2011 года на основании постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К.А.Н.. 18 НА № № Завалишин А.В. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., за нарушение п. 14. 1 Правил дорожного движения.

Завалишиным А.В. подана жалоба, в которой указал, что с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении свидетели опрошены не были, не были представлены и другие доказательства его нарушения. Кроме того, в качестве свидетеля был указан инспектор ДПС. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Завалишин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 10 апреля 2011 года он осуществлял движение по <адрес>. Около остановки по ул. <адрес> был остановлен инспектором ДПС, за то, что он якобы не пропустил пешеходов. В момент его движения пешеходов переходящих проезжую часть не было, люди просто стояли на остановке общественного транспорта. На просьбу представить доказательства его вины, инспектор ничего не представил, видеосъемка не велась, пешеходов, которых он якобы не пропустил, не показали. В качестве свидетеля был указан инспектор ДПС. Его остановил инспектор Хисматуллин, протокол составлял инспектор К.А.Н. В протоколе он указал о своем несогласии с предъявленным правонарушением.

Суд, выслушав пояснения Завалишина А.В., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

10 апреля 2011 года в отношении Завалишина А.В. вынесено постановление 18 НА № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

В протоколе об административном правонарушении Завалишин А.В. в качестве объяснений указал, что с протоколом не согласен, не были приглашены свидетели нарушения, не представлено доказательств нарушения. Доказательств обратному суду не представлено, видеосъемка сотрудниками ДПС не велась, очевидцы в протоколе не указаны, кроме другого инспектора ПДПС, который не может быть свидетелем при составлении протокола.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении Завалишин А.В. выразил свое несогласие с нарушением ПДД, которое вменено ему инспектором ПДПС. Данные объяснения заявитель подтвердил в судебном заседании. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении с объяснениями, данными Завалишиным А.В. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего его виновные действия. Правомерность составления протокола вызывает сомнение.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод ( Постановление Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-II).

В силу ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, считаю, что доводы жалобы нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА № <данные изъяты> от 10 апреля 2011 года в отношении Завалишина А.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить. Жалобу Завалишина А.В. удовлетворить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР.

Судья- Е.А. Семенова