Дело № 12- 167/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011 года г.Ижевск,ул.Клубная,70,корпус 5

Федеральный судья Ленинского района г.Ижевска УР Петрова Людмила Сергеевна, при секретаре Кузьминой Татьяне Петровне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкина И.Ф. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 21 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее по тексту-КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 21 февраля 2011 года Пашкин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения: непредоставлении преимущества при движении пешеходу при переходе последним проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>,г.Ижевска. Подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, Пашкин И.Ф. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходы, переходящие либо собирающиеся перейти проезжую часть, отсутствовали. Двигаясь в зоне достаточно протяженного пешеходного перехода в районе ТЦ «Вармит» со скоростью не более 5-10 км/час он увидел, как из-за сугроба высотой в человеческий рост, выглянула женщина, остановившись, не выходя на проезжую часть. Никак не обозначив своих намерений перейти на противоположную сторону улицы, последняя стала смотреть в сторону ж/д переезда, как бы выискивая взглядом какой-то автомобиль, при этом что-то искала в кармане пальто. Не смотря на это, он был остановлен сотрудником ГАИ, его возражения не были приняты во внимание.

В судебном заседании Пашкин И.Ф. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 1.5 КоАП РФ, 49 Конституции РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правонарушение квалифицируется по статье 12.18 КоАП РФ, когда водителем не выполняются требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18 НА 0926594 от 21.02. 2011 года, Пашкин И.Ф. признан виновным в невыполнении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, который предусматривает обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из письменных пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу и движении по нему пешеходы на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода отсутствовали.

Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрашивался. Иные очевидцы правонарушения также не выявлены.Средства видео или фотофиксации правонарушения не использовались. Сам заявитель (согласно протоколу по делу об административном правонарушении( изначально оспаривал свою вину, ссылаясь на отсутствие пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. Изложенные им обстоятельства подтвердила и очевидец событий, пассажир, супруга заявителя-Пашкина Т.Г.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, пункта 14.1 Правил дорожного движения, наличия самого события вмененного ему состава административного правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ.

В связи с чем, считаю необходимым производство по делу прекратить ввиду недоказанности события, вмененного Пашкину И.Ф. административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ(отсутствие события административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении от 221.02. 2011 года и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Пашкина И.Ф. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 21.02. 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 21 февраля 2011 года о привлечении Пашкина И.Ф. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.С.Петрова