Дело № 12- 160/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2011 года г.Ижевск,ул.Клубная,70,корпус 5

Федеральный судья Ленинского района г.Ижевска УР Петрова Людмила Сергеевна, при секретаре Мельниковой Елене Валентиновне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходырева М.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 23 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее по тексту-КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 от 23 февраля 2011 года Ходырев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения: непредоставлении преимущества при движении пешеходу при переходе последним проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>. Подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО6 просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что при приближении к нерегулируемому пешеходному, он остановился, пропустил пешеходов, а затем проследовал далее. Указываемый инспектором пешеход, следующей с левой стороны относительно его движения, еще не дошел до проезжей части дороги, более того встречные машины продолжали движения, что также указывает на то, что пешеход не мог находиться на проезжей части дороги.

В судебном заседании Ходырев М.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 1.5 КоАП РФ, 49 Конституции РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правонарушение квалифицируется по статье 12.18 КоАП РФ, когда водителем не выполняются требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18 НА 0944063 от 23.02. 2011 года, Ходырев М.А. признан виновным в невыполнении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, который предусматривает обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу он уступил дорогу пешеходам и лишь затем продолжил движение. Предполагаемый пешеход с левой стороны относительно направления движения автомобиля ВАЗ 21074,которому со слов инспекторов ГАИ, заявитель не уступил дорогу, еще не дошел до проезжей части и не мог на ней находиться ввиду движущихся во встречном направлении потока автомобилей.

Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрашивался. Иные очевидцы правонарушения также не выявлены.Средства видео или фотофиксации правонарушения не использовались. Сам заявитель (согласно протоколу по делу об административном правонарушении( изначально оспаривал свою вину, ссылаясь на отсутствие пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, пункта 14.1 Правил дорожного движения, наличия самого события вмененного ему состава административного правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ.

В связи с чем, считаю необходимым производство по делу прекратить ввиду недоказанности события, вмененного Ходыреву М.А. административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ(отсутствие события административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23.02. 2011 года и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Ходырева М.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 23.02. 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 23 февраля 2011 года о привлечении Ходырева М.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.С.Петрова