Дело № 10- 15 (10130716)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ленинск-Кузнецкий 16 августа 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Горюнова Н.А.

при секретаре Кель А.О.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,

подсудимого Голова М.А.,

защитника-адвоката Воробьева Э.С., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) года,

потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора С.И. Лозгачева на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 22.06.2010 года в отношении

Голова М.А., родившегося (дата) года в (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

осужденного 22.06.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.06.2010 года Голов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

01.07.2010 года заместителем прокурора г. Ленинска-Кузнецкого подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 22.06.2010 г., который просит данный приговор изменить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ленинска-Кузнецкого указывает, что приговор является незаконным и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. При назначении наказания Голову суд, в нарушение ст.50 УК РФ, назначил наказание в виде исправительных работ и не учел того, что данный вид наказания может назначаться осужденному, не имеющему основного места работы. Голов М.А. имеет место постоянной работы - (адрес)», поэтому наказание Голову должно быть назначено в виде обязательных работ. Данное нарушение повлекло постановление не законного приговора.

От подсудимого и его защитника, а также от потерпевшей возражения не поступали.

При рассмотрении апелляционного представления государственный обвинитель в лице помощника прокурора доводы представления поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Г доводы представления поддержала в полном объеме.

Подсудимый и его защитник не возражали против доводов представления.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление - удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Голов М.А. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

Голов М.А., являясь отцом несовершеннолетней дочери А, (дата) года рождения, согласно судебного приказа (номер), выданного Ленинск-Кузнецким городским судом (дата) года, о взыскании алиментов с Голова М.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г, (дата) года рождения, в пользу Г в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с (дата) года до совершеннолетия ребенка. Зная о решении суда, Голов М.А. умышленно и злостно уклонялся от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ходе принудительного исполнения Голов М.А. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ (98.09.2009 года, 15.10.2009 года, 02.03.2010 года, 22.03.2010 года), необходимости трудоустроиться, или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного, гасить образовавшуюся задолженность по алиментам и вносить ежемесячно денежные средства в счет оплаты алиментов. После соответствующих предупреждений мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. Сведений о том, что он не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным уважительным причинам, что им, как лицом, обязанным уплачивать алименты, предпринимались активные действия по трудоустройству, Голов М.А. не представил. С (дата) года по (дата) года был официально трудоустроен в (адрес), имел официальный заработок, однако, с целью уклонения от выплаты алиментов, денежные средства с получаемого дохода в счет погашения долга по алиментам не вносил, судебном приставу-исполнителю о факте своего трудоустройства не сообщил. Добровольно Голов М.А. в службу судебных приставов не является. Имея прямой умысел на сокрытие реального дохода и избежания уголовного наказания, высылал почтовым переводом на имя взыскательницы денежные средства в размере 50-100 рублей в месяц в период с октября 2008 года по июль 2009 года, в общей сложности на сумму 500 рублей, а в период с июля 2009 года по настоящее время денежные средства Голов М.А. ни в добровольном порядке, ни через службу судебных приставов не представлял, тем самым нарушил права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Голов М.А. трудоустроен официально с (дата) года в (адрес)», однако, до настоящего времени судебному приставу-исполнителю не сообщил о факте своего трудоустройства. Сумма долга на (дата) года составляет 51 698,36 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о незаконности назначения наказания Голову М.А. в виде исправительных работ.

Признав Голова М.А. виновным в совершении преступления, указанного в приговоре, мировой судья назначил ему наказание в виде исправительных работ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, смягчающих вину обстоятельств, в том числе, и то обстоятельство, что Голов М.А. работает.

Суд принял решение о назначении Голову М.А. наказания в виде исправительных работ, не смотря на то, что в материалах дела имеются сведения о трудоустройстве Голова М.А.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не может быть назначено осужденному, имеющему постоянное место работы.

Мировым судьей при определении вида наказания данное положение уголовного закона нарушено, что повлекло постановление незаконного приговора.

Указанное нарушение судом уголовного закона является существенным, повлекло неправильное назначение осужденному наказания по ст.369 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание Голову М.А. должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.7ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316,369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.06.2010 года изменить.

Признать виновным Голова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием по 4 часа в день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Н.А. Горюнова