Дело № 10-1/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ленинск-Кузнецкий 7 июня 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И. осужденного Зайцева А.А. защитника - адвоката Новоселова Н.В., представившей удостоверение № 455, при секретаре Доровенко Н.М. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Ленинска-Кузнецкого на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Зайцевой О.Л. от 10.11.2009года, которым Зайцев А.А., ранее судимого: 1) 13.09.2000 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2) 22.11.2001 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п. «а,б,в,г», ст.30-158ч.2п «а,б,в,г», ст.69ч.3,70ч.1УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, с приговором от 13.09.2000 года к 5 годам лишения свободы, 07.04.2005 года освобожденного условно-досрочно на срок 7 мес.20 дней; 3)17.03.09 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158ч.3п»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №1 гор.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Зайцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В апелляционном представлении прокурор г. Ленинска-Кузнецкого просит приговор мирового судьи изменить из-за нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения Обшей части Уголовного кодекса РФ. В представлении указано, что обвинительный приговор считает незаконным и подлежащим изменению из-за нарушения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. В нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, а именно: ст.74ч.5 УК РФ, при назначении наказания Зайцеву судом необоснованно применены правила ст. 73 УК РФ и назначена условная мера наказания. Однако, Зайцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112ч.1 УК РФ, которое согласно ст.15ч.3 УК РФ законодателем относится к категории средней тяжести, а поэтому при назначении наказания судом должны быть применены правила ст.74ч.5 УК РФ, поскольку Зайцев совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 17.03.2009 года, которое подлежит безусловной отмене, а Зайцев направлению в места лишения свободы. Полагает неправильное применение уголовного закона повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого и несправедливого наказания Зайцеву. Указанные нарушения являются существенными основаниями к изменению приговора в сторону ухудшения. Потерпевшая З возражение на апелляционное представление не принесла. Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав выступление прокурора поддержавшего доводы представления, осужденного Зайцева А.А., защиты, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Зайцев А.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 22 августа 2009 года в дневное время Зайцев пришел на ..., где в гостях находилась его мать З и в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с З, оскорбляя ее нецензурной бранью, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу. От удара З упала на пол, после чего в продолжение своего преступного умысла Зайцев умышленно нанес несколько ударов ногой по телу З, причинив ей закрытый, не осложненный перелом 4-го ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья( временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель). Мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый Зайцев А.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Зайцев в содеянном признал полностью и пояснял, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Мировой судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривала. Представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник не имели возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании были соблюдены, и подсудимый понимал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ до 3 лет лишения свободы. При определении вида и меры наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также объективно подошел к оценке личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, учел мнение потерпевшей, которая выразила желание не наказывать подсудимого, его удовлетворительную характеристику и состояние здоровья. Суд апелляционной инстанции также учитывает в настоящее время нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, стремление избавиться от наркоманийной зависимости, т.к. он прошел курс лечение от наркомании. Мировым судьей также обоснованно при назначении наказания Зайцеву было учтено и то обстоятельство, что в его действиях имеет место рецидив преступлений. Вместе с тем, судом установлено, что мировым судьей нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, а именно: ст.74ч.5 УК РФ, при назначении наказания Зайцеву мировым судом необоснованно применены правила ст. 73 УК РФ и назначена условная мера наказания, поскольку Зайцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112ч.1 УК РФ, которое согласно ст.15ч.3 УК РФ законодателем относится к категории средней тяжести, а поэтому при назначении наказания судом должны быть применены правила ст.74ч.5 УК РФ, т.к. Зайцев совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 17.03.2009 года, и условное осуждение подлежит безусловной отмене, а наказание следует назначить по правилам ст.70УК РФ, а Зайцев подлежит направлению в места лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 10 ноября 2009 года в отношении Зайцева А.А., - изменить. Признать Зайцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев ; на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание по приговору Ленинск - Кузнецкого городского суда от 17 марта 2009 года и окончательно к отбытию Зайцеву А.А. назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному изменить на - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Зайцеву А.А. исчислять со дня вынесения настоящего приговора т.е. с 7 июня 2010 года; В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Зайцева А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Копия верна Судья: Тихонова Т.В.