Дело № 21/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения г.Ленинск-Кузнецкий 22 июля 2010 года Судья Ленинска-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В. при секретаре Кошкаревой Ю.П. с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф. защитника - адвоката Макухиной Е.Г., удостоверение (номер), ордер (номер) от (дата)г. рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Макухиной Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от (дата) года которым М., (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года и окончательно назначено М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от (дата) года М. признан виновным по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года и окончательно назначено М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В апелляционной жалобе защитник Макухина приговор считает незаконным вследствие чрезмерной суровости, не соответствующее степени тяжести преступления и личности осужденного, по своему виду и размеру являющееся чрезмерно суровым, просит изменить и назначить М. наказание менее суровое, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся. В возражении государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным не подлежащим отмене или измерению. Потерпевший возражение на апелляционную жалобу не принес. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, мнение М., заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы возражения, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьей обоснованно установлено, что М. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах: 18.01.2010 года, около 18 часов М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома по адресу: (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оскорбляя нецензурной бранью Г., высказывал слова угрозы физической расправы в его адрес, а затем, имея умысел на угрозу убийством, со словами «я убью сейчас тебя», стал наносить удары деревянной палкой по телу Г. На просьбы Г. прекратить свои действия М. не реагировал. Угрозу убийством Г. воспринимал реально, так как М. был агрессивно настроен, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, в связи с чем у Г. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело мировым судьей обоснованно было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым к особому порядку рассмотрения дела, что не оспаривается сторонами. Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение по ст. 119 ч.1 УК РФ в совершении угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, действия М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. При определении вида и меры наказания, мировой судья, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также объективно подошел к оценке личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства, учтя при этом, что М. ранее был судим, судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года в настоящее время не погашена и не снята в установленном законом порядке, что образует рецидив преступлений, и является обстоятельством, отягчающим наказание, при этом наказание должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ. Мировом судьей так же правильно установлено, что М. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года, условное осуждении по указанным приговорам на основании ст. 64 УК РФ нет, мировой судья меру наказания назначил с учетом принципа справедливости. При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи от (дата)г. в отношении М.суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от (дата) в отношении М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна Судья: С.В. Лозгачева