Приговор по ч.3ст.30-ст.158ч.1УК РФ



Дело № 10-21/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                        21 октября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Тимонина А.Ю.,

защитника- адвоката Беловой Т.А., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Мерзляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соснина А.С. и представление зам. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого от 20.07.2010 года      в отношении:

СОСНИНА А.С., <данные изъяты>

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 20.07.2010 года Соснин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 12.08.2009 г. и к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Кузьминского районного суда г.Москвы, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Соснин А.С. просит    назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционном представлении зам. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Николаев К.А. просит приговор мирового судьи от 20.07.2010 года в отношении Соснина А.С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что при назначении наказания Соснину А.С. мировой судья в нарушение требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначил вид исправительного учреждения при рецидиве    преступлений - колонию общего режима.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, апелляционное представление – удовлетворению по следующим основаниям.

            Соснин А.С. обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14.05.2010 г. в 04 час. 20 мин. Соснин А.С., находясь на остановке «А», расположенной у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного, -доступа похитил с приостановочного ларька сайдинг металлический в количестве 4 штук, длиной. 1,9.м., стоимость каждого 207 рублей 50 коп., общей стоимостью 830 рублей и сайдинг металлический в количестве 5 штук, длиной 1,4 м., стоимость каждого 153 рубля 00 коп., общей стоимостью 765 рублей 00 коп., на общую сумму 1595 рублей 00 коп., принадлежащий индивидуальному предпринимателю М.В., но по независящим от него обстоятельствам не довел свой умысел до конца, так как Соснин А.С. был задержан сотрудниками милиции, тем самым мог бы причинить М.В. ущерб в сумме 1 595 рублей 00 коп.

Мировым судьей обоснованно рассмотрено уголовное дело по обвинению Соснина А.С. в особом порядке, поскольку Соснин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник - адвокат Белова Т.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

         Представитель потерпевшего П.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

          Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

         Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

          По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

          Действия Соснина А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как совершение покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством - наличие в действиях Соснина А.С. рецидива, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания учел требования ст.ст. 18,68 УК РФ.

          Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание Соснину А.С.    назначено с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ.

          Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Соснину А.С. наказания по правилам п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор в отношении Соснина А.С. от 20.07.210 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

          Суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора при применении ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ ссылку на отмену условно-досрочного освобождения и изменить вид исправительного учреждения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам при рецидиве, если они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от 20.07.2010 года в отношении Соснина А.С. изменению не подлежит.

          Исковые требования потерпевшего М.В. о возмещении    материального    ущерба обоснованно, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, судом удовлетворены     в размере 1595 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 367, 369 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать СОСНИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

              В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, 70 ч.1 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенную приговором Кузьминского районного суда г.Москвы, окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соснину А.С. исчислять с 20.07.2010 г.

              До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соснину А.С.    оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Взыскать с Соснина А.С. причиненный совершенным преступлением ущерб в пользу гражданского истца М.В. в сумме 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:    /подпись/.

Копия верна.

Судья:                                                                                                    О.Н.Калашникова